Title: Pete Thomas tenor sax shootout
Post by: jthole on 24 September 2007, 12:03:54
Post by: jthole on 24 September 2007, 12:03:54
http://www.petethomas.co.uk/saxophone-shootout.html (http://www.petethomas.co.uk/saxophone-shootout.html)
Blind raden van de saxen gaat niet echt meer, omdat hij het antwoord al geeft bovenaan de pagina. Maar probeer eens de namen te vergeten (post-it memo erop plakken) en onbevooroordeeld te luisten. Ik was zelf erg verrast door de uitkomst :D
Bij alle soundfiles had ik de Conn 10M op de eerste plaats gezet (dus meest favoriete geluid). De Mark VI kwam op de 2e plaats, en de Martin pas op plaats 4. Duidelijke afvaller voor mij (laatste plaats op alle soundfiles) was de Chinese Walstein.
In ieder geval leuk om eens te proberen :)
Blind raden van de saxen gaat niet echt meer, omdat hij het antwoord al geeft bovenaan de pagina. Maar probeer eens de namen te vergeten (post-it memo erop plakken) en onbevooroordeeld te luisten. Ik was zelf erg verrast door de uitkomst :D
Bij alle soundfiles had ik de Conn 10M op de eerste plaats gezet (dus meest favoriete geluid). De Mark VI kwam op de 2e plaats, en de Martin pas op plaats 4. Duidelijke afvaller voor mij (laatste plaats op alle soundfiles) was de Chinese Walstein.
In ieder geval leuk om eens te proberen :)
Title:
Post by: Tony on 24 September 2007, 12:16:55
Post by: Tony on 24 September 2007, 12:16:55
Grappig. Bij mij komt de 10M ook op de 1ste plaats.
2e en 3e gedeeld door Martin en Selmer.
Yani en Walstein sprak me het minst aan.
2e en 3e gedeeld door Martin en Selmer.
Yani en Walstein sprak me het minst aan.
Title:
Post by: Thijs Leuven on 24 September 2007, 12:31:16
Post by: Thijs Leuven on 24 September 2007, 12:31:16
1. Conn 10M
2. Selmer MK VI
3. Martin
laatste twee Yana en chinees ding
(ik hou gewoon van oude Amerikanen, met name Conn en Buesscher (zie mijn saxen)) :lol:
2. Selmer MK VI
3. Martin
laatste twee Yana en chinees ding
(ik hou gewoon van oude Amerikanen, met name Conn en Buesscher (zie mijn saxen)) :lol:
Title:
Post by: Tom on 25 September 2007, 08:36:18
Post by: Tom on 25 September 2007, 08:36:18
Tja, dan zal ik nu wel een domme opmerking plaatsen maar Het enige echte verschil hoor ik tussen de Conn en de Selmer.
En dat verschil is minimaal.
En dat verschil is minimaal.
Title:
Post by: Zoot on 25 September 2007, 09:56:51
Post by: Zoot on 25 September 2007, 09:56:51
Quote from: "Tom"Tja, dan zal ik nu wel een domme opmerking plaatsen maar Het enige echte verschil hoor ik tussen de Conn en de Selmer.
En dat verschil is minimaal.
:roll: :? :roll:
8) wat ben ik blij met je :o reaktie...... ik dacht dat het aan :oops: mij lag 8)
Title:
Post by: the martin on 25 September 2007, 17:31:28
Post by: the martin on 25 September 2007, 17:31:28
Je moet natuurlijk niet vergeten dat je luistert naar een opgenomen saxofoon.
Blijft altijd de vraag wat de microfoon en opname apparatuur met het geluid doet.
Verder zullen jullie waarschijnlijk (net als ik) via die "geweldige" luidsprekertjes aan je PC luisteren...
Niet allemaal apparatuur wat bekend staat om zijn natuur getrouwe weergave 8)
Wat ik hoor:
De meest warme is de 10M
De meeste power (geluid met kloten, maar dat is persoonlijk) The Martin en MKVI (Verrassend gelijk aan elkaar)
Yani, goed geluid voor die prijs lijkt me
Dunste geluid heeft inderdaad de chinees..
Ik ga dan toch voor de Martin en Selmer in dit geval..
Ik ga dus voor :
The Martin/MkVI
10M
Yani
Walstein
Blijft altijd de vraag wat de microfoon en opname apparatuur met het geluid doet.
Verder zullen jullie waarschijnlijk (net als ik) via die "geweldige" luidsprekertjes aan je PC luisteren...
Niet allemaal apparatuur wat bekend staat om zijn natuur getrouwe weergave 8)
Wat ik hoor:
De meest warme is de 10M
De meeste power (geluid met kloten, maar dat is persoonlijk) The Martin en MKVI (Verrassend gelijk aan elkaar)
Yani, goed geluid voor die prijs lijkt me
Dunste geluid heeft inderdaad de chinees..
Ik ga dan toch voor de Martin en Selmer in dit geval..
Ik ga dus voor :
The Martin/MkVI
10M
Yani
Walstein
Title:
Post by: Bianca on 25 September 2007, 23:01:15
Post by: Bianca on 25 September 2007, 23:01:15
De 10M is veruit het warmste, het volste geluid.
Maar in één nummer vind ik het iets minder geschikt klinken.
Daar vind ik de VI weer het mooist klinken.
De Yanagisawa is echt gemaakt voor de nette muziekstukken, je hoort gewoon dat deze sax veel te beleefd klinkt.
De Walstein mogen ze houden. Iele klank wat ie produceerd. :x
Maar in één nummer vind ik het iets minder geschikt klinken.
Daar vind ik de VI weer het mooist klinken.
De Yanagisawa is echt gemaakt voor de nette muziekstukken, je hoort gewoon dat deze sax veel te beleefd klinkt.
De Walstein mogen ze houden. Iele klank wat ie produceerd. :x
Title:
Post by: johnvs on 26 September 2007, 15:36:38
Post by: johnvs on 26 September 2007, 15:36:38
Wat je bij deze muziekvoorbeelden vooral hoort is: Pete Thomas.
Maar dat weerhoudt ons er niet van om te genieten van wat hij ons brengt.
M.i. steekt de Selmer met kop en schouders boven de andere uitstekende saxen uit.
Hier mijn betoog hiervoor:
Velen van ons vallen voor het warme geluid van de amerikanen.
De beste sax is echter die, die de meeste variatie in geluid kan leveren. De Selmer kan ook warm klinken, luister maar hoe hij klinkt in een gedeelte tegen het einde.
Wat wij als "warm" ervaren is niet de aanwezigheid van de lagere frequenties maar de verhouding van lagere en hogere frequenties, meer in het voordeel van de lagere.
Ons gehoor houdt ons voor de gek; zou gauw er hogere frequenties meer aanwezig zijn worden de lagere gemaskeerd.
Je kunt met je speelwijze, b.v. subtones, de hogere eruit filteren.
Toevoegen is echter veel moeilijker en onmogelijk om dezelfde kwaliteit te krijgen als met een instrument dat dit "van nature " heeft.
En dat heeft de Selmer.
Ik luister overigens via een hoogwaardige muziekinstallatie.
Maar dat weerhoudt ons er niet van om te genieten van wat hij ons brengt.
M.i. steekt de Selmer met kop en schouders boven de andere uitstekende saxen uit.
Hier mijn betoog hiervoor:
Velen van ons vallen voor het warme geluid van de amerikanen.
De beste sax is echter die, die de meeste variatie in geluid kan leveren. De Selmer kan ook warm klinken, luister maar hoe hij klinkt in een gedeelte tegen het einde.
Wat wij als "warm" ervaren is niet de aanwezigheid van de lagere frequenties maar de verhouding van lagere en hogere frequenties, meer in het voordeel van de lagere.
Ons gehoor houdt ons voor de gek; zou gauw er hogere frequenties meer aanwezig zijn worden de lagere gemaskeerd.
Je kunt met je speelwijze, b.v. subtones, de hogere eruit filteren.
Toevoegen is echter veel moeilijker en onmogelijk om dezelfde kwaliteit te krijgen als met een instrument dat dit "van nature " heeft.
En dat heeft de Selmer.
Ik luister overigens via een hoogwaardige muziekinstallatie.
Title:
Post by: Thijs Leuven on 26 September 2007, 15:47:22
Post by: Thijs Leuven on 26 September 2007, 15:47:22
Variatie in geluid heeft ook voor een groot deel met de saxofonist zelf te maken :!:
Title:
Post by: johnvs on 26 September 2007, 16:33:16
Post by: johnvs on 26 September 2007, 16:33:16
Quote from: "Thijs Leuven"Variatie in geluid heeft ook voor een groot deel met de saxofonist zelf te maken :!:
Een goede violist haalt uit een minder goed instrument een prima resultaat. Een minder goede violist haalt uit een Stradivarius niet een geluid waar we lang naar willen luisteren.
Maar een goede violist haalt uit een Stradivarius nuances die op minder goed instrument niet mogelijk zijn.
Natuurlijk heeft elke muzikant zijn eigen geluid met zijn variaties; maar het gaat hier om de mogelijkheden die het instrument biedt.
Sommige mensen kunnen ook beter lezen dan anderen.
Title:
Post by: Pieter on 26 September 2007, 16:37:48
Post by: Pieter on 26 September 2007, 16:37:48
Go Johnny, go.....!!!!......
ga zo door bedoel ik. Toen ik het zag staan leek het net of ik bedoelde dat je weg moest.....Nou niet dus!
ga zo door bedoel ik. Toen ik het zag staan leek het net of ik bedoelde dat je weg moest.....Nou niet dus!
Title:
Post by: johnvs on 26 September 2007, 17:05:34
Post by: johnvs on 26 September 2007, 17:05:34
Quote from: "Pieter"Go Johnny, go.....!!!!......
ga zo door bedoel ik. Toen ik het zag staan leek het net of ik bedoelde dat je weg moest.....Nou niet dus!
Dit moest ik toch ook een paar keer lezen voor ik het begreep.(';-)')
Title:
Post by: Thijs Leuven on 26 September 2007, 19:51:21
Post by: Thijs Leuven on 26 September 2007, 19:51:21
Ik heb het prima gelezen en ik ben het ook met je eens, maar ik wilde enkel aankaarten dat het ook voor een groot deel van de saxofonist zelf af hangt wat voor geluid er uit een sax komt! En dan bedoel ik niet eens goed of slecht, eerder de manier van spelen. Sommige mensen spelen 'agressief' en anderen spelen juist weer zeer 'warm'.
Thijs
Thijs
Title:
Post by: prodigy on 26 September 2007, 21:03:35
Post by: prodigy on 26 September 2007, 21:03:35
laat ik dan het summum van de domme opmerking hier over plaatsen :D Ik heb zojuist alle soundfiles 2 maal beluisterd. Ik ben in de gezegende omstandigheid dat mijn pc op zolder hangt aan mijn "äfgeschreven" hifi spullen, in de basis een dijk van een kenwood versterker met 2 sets speakers die ik los van elkaar in en uit kan schakelen. Op mijn bovenmodale japanse Pioneer speakers hoor ik hele andere dingen dat op mijn top engelse Mission speakers.
Om nou een hifi discussie te voorkomen, ik bedoel top in de min of meer betaalbare categorie van zo'n 400 euro per speaker voor de missions. Dat is dus top tov de huis tuin en keuken setjes maar haalt het niet bij de hifi tweakers die KEF's van 10.000 euries per speaker neerzetten (geen typfout) :roll:
wat ik bedoel te zeggen, hoe klinkt de sax als ik de sax hoor en niet een opname die via willekeurige pc speakers (of laptop speakers(..)) tot mij komt :?:
Om nou een hifi discussie te voorkomen, ik bedoel top in de min of meer betaalbare categorie van zo'n 400 euro per speaker voor de missions. Dat is dus top tov de huis tuin en keuken setjes maar haalt het niet bij de hifi tweakers die KEF's van 10.000 euries per speaker neerzetten (geen typfout) :roll:
wat ik bedoel te zeggen, hoe klinkt de sax als ik de sax hoor en niet een opname die via willekeurige pc speakers (of laptop speakers(..)) tot mij komt :?:
Title:
Post by: Tom on 26 September 2007, 23:26:51
Post by: Tom on 26 September 2007, 23:26:51
Quote from: "Bianca"De Yanagisawa is echt gemaakt voor de nette muziekstukken, je hoort gewoon dat deze sax veel te beleefd klinkt.
:x
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
Ik heb zo'n ding gehad en die zijn voor heel veel verchillende muziekstijlen geschikt.
Daar kun je hele on-nette dingen mee doen.
Title:
Post by: Bianca on 01 October 2007, 00:19:31
Post by: Bianca on 01 October 2007, 00:19:31
Van deze opnames vind ik dat wel, en wat hiervoor ook al wordt gezegd: ik denk dat het ook aan een aantal factoren ligt hoor, zoals opname, degene die het instrument bespeeld, enz.
Heb het er een beetje krom neergezet, maar het ging dus alleen over deze fragmenten.
Ik heb zelf trouwens ook een Yanagisawa, en speel er hoofdzakelijk Klezmer (ook geen nette muziek) mee, maar ook andere muziek...dus het was absoluut niet bedoelt om dit merk af te kraken, maar ik ging uit van de muziekfragmenten die ik hoorde.
(en dat poppetje heeft van die japanse oogjes, vandaar ik die erbij had gedaan O:) )
Heb het er een beetje krom neergezet, maar het ging dus alleen over deze fragmenten.
Ik heb zelf trouwens ook een Yanagisawa, en speel er hoofdzakelijk Klezmer (ook geen nette muziek) mee, maar ook andere muziek...dus het was absoluut niet bedoelt om dit merk af te kraken, maar ik ging uit van de muziekfragmenten die ik hoorde.
(en dat poppetje heeft van die japanse oogjes, vandaar ik die erbij had gedaan O:) )
Title:
Post by: Tom on 01 October 2007, 20:44:01
Post by: Tom on 01 October 2007, 20:44:01
Oh, dan had ik je verkeerd begrepen. :oops:
Title:
Post by: Bianca on 02 October 2007, 00:05:44
Post by: Bianca on 02 October 2007, 00:05:44
Ach, ik had het er een beetje krom neergezet...het kwam wel zo over toen ik het terug las, dus u betreft geen schuld hoor! :lol: