Post by: the martin on 06 June 2010, 10:55:18
Laten we als voorbeeld de Selmer SA80II..
Ik heb er meerdere in mijn klauwtjes gehad en vond het opvallend hoe groot het verschil in volume/presence van zijn.
Ik noem dat graag groot of klein geluid..
Heb zelfs saxen gespeeld waarbij ik letterlijk het gevoel had dat het geluid in de beker bleef hangen...
Mijn vraag:
Is het hebben van een groot of klein geluid afhankelijk van de geringe variaties in de bouw of meer afhankelijk van de setup van die sax..
Oftewel kun je aan (in dit geval SA80II) met een klein geluid door een ander setup (kleppen meer open, andere polsters, etc) veranderen in een screamer (om gelij maar even weer te overdrijven.)
Post by: Pieter on 06 June 2010, 11:21:13
Post by: Tony on 06 June 2010, 12:05:24
Quote from: "Florian"
Dat gevoel heb ik zelf ook op een aantal saxxen gehad. Ik heb Friso dacht ik ooit eens horen vetellen dat de vorm van de beker
vooral erg bepalend is voor de grote van het geluid. Bij een Conn zie je bijvoorbeeld vaak dat de beker flink wat breder uitwaaierend.
Ja en nee. Het geluid van een sax komt niet uitsluitend uit een beker maar veel geluid komt ook uit de body, natuurlijk afhankelijk van welke kleppen open staan. Speel je een lage Bb dan is alles dicht en komt het geluid inderdaad uit de beker. Maar speel je een A1 dan komt er ook veel uit de body. Het scheelt dus wel of je de kleppen verder open zet of niet, ook de polsters/reso's hebben daar wat invloed op.
Quote from: "Florian"
Daarnaast is trouwens je mondstuk type hierbij echt van enorm belang.
dus of je een Straight, Step of Roll-over baffle gebruikt. en de kamergrote is ook erg van belang. Roll-over en step baffles geven meestal een groter geluid. Straight baffles zijn altijd wat doffer.
Verwar een groot geluid niet met een hard geluid. Een goed afgestelde sax, een mondstuk zonder baffle (en zelfs met kleinere tip) i.c.m. met een goede speler kan een groot geluid geven zonder hard te zijn. Je voelt b.v. de tafel resoneren en het geluid draagt ver. Een baffle kan het geluid wel harder maken maar ook snel dunner.
Om op de vraag van the Martin terug te komen. Ik denk dat het een combinatie van meerdere factoren zijn maar dat het zeker ook aan de bouw ligt. Bij Charlies Muziek staan meerdere VI'en. Door dezelfde man gereviseerd, zelfde materialen gebruikt maar ze klinken en spelen allemaal anders (met zelfde mondstuk/riet/binder). Dat is ook weer het mooie van toeters, door de onderlinge verschillen is er voor ieder wat wils :)
Post by: Ralph on 06 June 2010, 14:21:47
Een saxofoonleraar die ik ken, had een keer een verbogen nek doordat iemand er op had gestaan. Nadat deze was uitgedeukt zat er ineens een veel groter en krachtiger geluid in het bovenste register van de sax. T verschil zat um dus in het feit dat het plaatmateriaal van de nek op een plek een stuk dunner was geworden door het uitdeuken. Volgens mij zijn het dit soort kleine verschillen wat bepaald of een sax een groot of klein geluid heeft.
Post by: the martin on 06 June 2010, 17:54:40
Quote from: "RalphH"
Bij veel amerikanen heb ik het gevoel dat het geluid ook een beetje ín de sax blijft zitten... waarschijnlijk het zelfde als wat jij bedoelt met geluid wat in de beker blijft hangen...Dat ben ik nog niet bij een amerikaan tegen gekomen.. Maar ook daar zal het zeer persoonlijk zijn, en wellicht zelfs afhankelijk zijn van de gene die blaast en de wijze waarop er geblazen wordt en zelfs afhankelijk van de sax waarop je gewend bent te blazen..
Quote from: "RalphH"
Een saxofoonleraar die ik ken, had een keer een verbogen nek doordat iemand er op had gestaan. Nadat deze was uitgedeukt zat er ineens een veel groter en krachtiger geluid in het bovenste register van de sax. T verschil zat um dus in het feit dat het plaatmateriaal van de nek op een plek een stuk dunner was geworden door het uitdeuken. Volgens mij zijn het dit soort kleine verschillen wat bepaald of een sax een groot of klein geluid heeft.
Dat vind ik een beetje kort door de bocht.
Reparatie kan er ook voor zorgen dat de doorsnede groter wordt, of dat er oorspronkelijk ook al iets scheelde waarna twee problemen in één keer zijn opgelost..
Maar een nek schijnt inderdaad best een groot verschil kunnen maken
Post by: Pieter on 06 June 2010, 20:53:28
Quote from: "Tony"
verwar een groot geluid niet met een hard geluid. Een goed afgestelde sax, een mondstuk zonder baffle (en zelfs met kleinere tip) i.c.m. met een goede speler kan een groot geluid geven zonder hard te zijn. Je voelt b.v. de tafel resoneren en het geluid draagt ver. Een baffle kan het geluid wel harder maken maar ook snel dunner.
Precies! Het geluid van een grote sax draagt gewoon verder, ook wanneer je pianissimo speelt. Wanneer je dat samen met andere saxen wil doen moet je dus onder het geluid van de overige saxen kunnen blijven en heb je een kleine sax nodig.
Heb je een kleine sax waarmee je in een band oid wilt spelen dn kun je het gekuid verbeteren door je setup aan te passen, maar diezelfde setup moet jedan eigenlijk op een grote sax zetten voor een maximaal effect. Kortom, wat belangrijk is, is weten wat je wilt, wat je nodig hebt en wat je finaciele mogelijkheden zijn.
Quote
Dat is ook weer het mooie van toeters, door de onderlinge verschillen is er voor ieder wat wils :)
Meer dan 100% mee eens!
Post by: Pieter on 07 June 2010, 10:46:49
Post by: Pieter on 07 June 2010, 11:49:05
Post by: the martin on 07 June 2010, 11:49:36
Heb jij in al jouw jaren reparatie werk niet meegemaakt dat meerdere saxen van het zelfde type verschillend klinken :?:
Dat de één een "groter" geluid heeft dan de ander.....
Post by: Thijs Leuven on 07 June 2010, 12:38:07
Post by: the martin on 07 June 2010, 13:43:49
Dan komen er toch alleen nog maar meer synoniemen bij, sorry..
Meer presence
Meer aanwezig
Dan kunnen we ook gelijk een discussie opzetten over de term helder of warm :twisted:
Post by: Ralph on 07 June 2010, 14:57:37
klein geluid = weinig volume en een 'binnenmonds' klinkend en/of dof klinkend geluid
zo iets? ik zeg ook maar wat...
Post by: Pieter on 07 June 2010, 17:10:01
Quote from: "Frits"
Quote from: "the martin"Taalkundige kwestie dus.
Dan komen er toch alleen nog maar meer synoniemen bij, sorry..
Meer presence
Meer aanwezig
Dan kunnen we ook gelijk een discussie opzetten over de term helder of warm :twisted:
Laten we dat vooral niet gelijk doen, Martin. Dat zou de gedachten uitwisseling eerder vertroebelen dan verhelderen.
Eerst maar eens de definitie voor Groot Geluid vastgesteld krijgen.
Nou mijn definitie staat vast, wat jullie er ook van willen maken. alle karakteristieken die hier genoemd zijn, zin wat mij betreft zowel op een groot gluid als op en klein geluidd van toepassing. De ene toeter draagt gewoon verder da de andere. Niets meer dan dat.
Post by: Thijs Leuven on 07 June 2010, 18:11:10
Quote from: "Frits"
Quote from: "Thijs Leuven"Ik stel 'groot' toch meer gelijk aan 'breed' en 'klein' aan 'smal'. Weer twee van die begrippen, gelukkig iets makkelijker dan groot en klein!Graag je definitie's, Thijs! Met synoniemen schieten we niet veel op.
Om even het verschil tussen twee instrumenten te nemen:
Saxofoon = breed
Trompet = smal
Trompet heeft een geluid met veel meer 'definitie', het is geconcentreerder --> smal
Saxofoon waaiert meer uit (heeft meer 'bijgeluiden'/boventonen???) en doet voor mij dus breder aan.
Dat bedoel ik met breed en smal.
Post by: Thijs Leuven on 07 June 2010, 21:33:16
Post by: Thijs Leuven on 07 June 2010, 23:00:25
Het is "probleem" is gewoon dat je dit niet kan meten, niet in getalletjes kan uitdrukken. Tel daarbij op dat iedereen anders luistert, andere oren heeft én andere voorkeuren en je kunt niet anders concluderen dan dat het onmogelijk is om alles in definities vast te leggen.
Post by: Thijs Leuven on 13 June 2010, 21:06:58
Quote from: "Frits"
Om tijdrovende (twist)gesprekken te vermijden, werd in het verre verleden afgesproken dat de concert A 440 trillingen per seconde telt en dat de geschreven G op de tweede lijn van onderen in de notenbalk met de G-sleutel staat.
Dat kun je met karaktereigenschappen van de klank van een instrument denk ik dus niet doen.
Post by: Zoot on 13 June 2010, 23:16:22
Quote from: "Frits"
Het is beter, hoe lastig ook, om éénduidige begrippen te hanteren.
Om tijdrovende (twist)gesprekken te vermijden, werd in het verre verleden afgesproken dat de concert A 440 trillingen per seconde telt en dat de geschreven G op de tweede lijn van onderen in de notenbalk met de G-sleutel staat. Zelfs over de interpretatie van swing-achtstes bestaat nauwelijks verschil van opvatting onder de musici.
Wat je noemt een bijdrage aan een in de kern zinnig vraagstuk. Bedankt Frits.
Post by: Thijs Leuven on 14 June 2010, 00:44:22
Quote from: "Frits"
Quote from: "Thijs Leuven"Quote from: "Frits"Om tijdrovende (twist)gesprekken te vermijden, werd in het verre verleden afgesproken dat de concert A 440 trillingen per seconde telt en dat de geschreven G op de tweede lijn van onderen in de notenbalk met de G-sleutel staat.
Dat kun je met karaktereigenschappen van de klank van een instrument denk ik dus niet doen.
Dat deed Thijs zelf al. Trompet: Smal. Saxofoon: breed.
Je mag me gewoon met je aanspreken in een direct gesprek, loopt wat makkelijker...
Dat ik dat zelf gedaan hebt klopt inderdaad ja. Frits zei daarna zelf al dat
Quote from: "Frits"
Zolang Thijs met zichzelf van gedachten wisselt, is er niets aan de hand.
De Babylonische spraakverwarring ligt echter op de loer wanneer Thijs in gesprek met andere saxofonisten, een sax tracht te kwalificeren. Het is beter, hoe lastig ook, om éénduidige begrippen te hanteren.
Waarmee je jezelf dus direct weer onderuit haalt. Ik denk echt niet dat dit soort klankkwesties samen te vatten zijn in eenduidige, internationaal vastgelegde en geaccepteerde begrippen waarmee iedereen begrijpt wat je bedoelt.
Post by: the martin on 14 June 2010, 07:44:47
Quote from: "Thijs Leuven"
Ik denk echt niet dat dit soort klankkwesties samen te vatten zijn in eenduidige, internationaal vastgelegde en geaccepteerde begrippen waarmee iedereen begrijpt wat je bedoelt.
Helemaal mee eens..
Het gaat hier om de indruk die een toeter (speler) maakt op een individu.
Die indruk is per individu verschillend..
Als voorbeeld:
Ik heb laatst met iemand samengespeeld die ik een prachtig agressief geluid vind hebben.. (ik vind mezelf daarbij vergeleken lief klinken.)
Toen ik daar met onze trompettist oversprak vond hij juist dat ik een veel agressiever geluid had, en die ander vond die warmer klinken..
Go figure 8)
Ik denk dat "groot" geluid toch te vertalen valt als in de basis krachtiger van klank.
Het is daardoor mogelijk meer volume te maken..
Wat dan weer een nadeel is als je in een setting moet spelen waar je nooit boven MF of F uitkomt..
Aangezien ik in een bigband en een soul- disco cover band speel kan ik die krachtiger klank wel waarderen.
Post by: Pieter on 14 June 2010, 10:34:09
Quote from: "Frits"
Het is beter, hoe lastig ook, om éénduidige begrippen te hanteren.
Om tijdrovende (twist)gesprekken te vermijden, werd in het verre verleden afgesproken dat de concert A 440 trillingen per seconde telt en dat de geschreven G op de tweede lijn van onderen in de notenbalk met de G-sleutel staat. Zelfs over de interpretatie van swing-achtstes bestaat nauwelijks verschil van opvatting onder de musici.
Een breed gebouw is niet altijd groot gebouw.
Onder 'Groot Geluid' wordt toch meer verstaan zou je gaan denken, wanneer je http://www.tenorbattle.nl/ (http://www.tenorbattle.nl/) bekijkt.
Wordt vervolgd?
Eenduidig begrippen kun je pasgebruiken wanneer je exact kunt bepalen (= meten )waar zo'n begrip over gaat, je hangt er een getal aan, bv. Zo kun je inderdaad afspreken dat de concert A 440 herz is. En je kunt afspraken maken over notenschrift. Daar valt dan geen speld tussen te krijgen.
Anders wordt het wanneer je ervaring en beleving van klank wilt omschrijven. Dat zijn emotionele zaken en die laten zich nooit vast leggen. Zo kan groot of klein van klank een emotionele beleving zijn, maar ook een fysische.
Je kunt een sax hebben met een fysisch groot geluid welke je toch, emotioneel, als klein kunt ervaren.
Het fysische grote of kleine geluid van een sax is van groot belang in verband met de bruikbaarheid, zeker bij een altsax wil ik een groot geluid, bij een tenor en sop hangt dat af van de bezetting waar ik ze in gbruik.
Deze fysische grootheid of kleinheid zou je kunnen meten. Zet er een blaasapparaat op en meet hoeveel het geluid op bepalde afstand is afgenomen. Doe dat op verschillende saxen onder dezelfde condities en hang er een getal aan.
Wanneer je verschillende variabelen neemt kun je ook nog verschillende onderdelen testen.
Alle overige belevingen die in dit draadje zijn genoemd komen na deze "meting". Dat zijn de emotionele waarden, die zijn bedoelt om in de kroeg, uren over te kunnen oh-en.
Post by: Maaarten on 14 June 2010, 11:44:57
Dat is geen communicatie!
Post by: Thijs Leuven on 14 June 2010, 12:12:36
Quote from: "Frits"
Aan dit soort gekissebis doe ik niet meer mee. Thijs mag van mij 'breed'geluid' lezen als 'groot geluid' geschreven staat.
The Martin schreef iets waarover ik een aparte reactie zal geven.
Dit is geen gekissebis Frits, dit heet gewoon discussie over een onderwerp. Daar zijn dit soort internetfora voor gemaakt, om te praten en discussiëren over (in dit geval) saxofoons. Je zegt tegen mij dat ik definities moet gaan geven en exact moet zijn, maar vervolgens doe je het zelf gemakshalve ook niet?
Post by: Thijs Leuven on 14 June 2010, 12:13:17
Quote from: "Maaarten"
nu je het zegt Thijs. Het valt wel een beetje op als je mensen niet met je aanspreekt, maar iedere x een constatering opschrijft, van goh, Zoot zegt dit, Thijs zegt nu dat.
Doet mij aan mijn mentor denken, die dat ook in feedback rechtstreeks aan mij gericht. Ik vind dat zeer storend...
Post by: Pieter on 14 June 2010, 13:07:22
Lees mijn post nu maar, das einde draadje, ik heb nl gewoon gelijk :-D )
Post by: Zoot on 14 June 2010, 19:19:23
Quote
Zoals te doen gebruikelijk ging het al snel over vanalles behalve over.....
:? nou vooruit, nog 1 keertje dan.......... :?
Quote
Dat zijn de emotionele waarden, die zijn bedoelt om in de kroeg, uren over te kunnen oh-en
:lol: :lol: w a a r & w a n n e er :lol: :lol:
Post by: the martin on 14 June 2010, 21:30:40
Je voert nu meerdere saxofonisten op met een groot geluid (neem ik aan, aangezien ik niet iedereen ken).
Daar gaan ook nog opname technieken, persoonlijk smaak bij het uitzoeken van de sax en mondstuk riet combinatie (Dulfer speelt op wat vroeger een OL 10* was, waarvan hij nu denkt dat de door slijtage wel een 12* zal zijn.)
In jouw verhaal is de muzikant de variabele.
Dit voegt naar mijn mening niets aan deze discussie toe.
Daar komt nog bij dat professionals op welk instrument dan ook waarschijnlijk naar zich zelf zullen klinken.
In mijn verhaal is het instrument de variabele. Geef één blazer 3 Selmer Sa80IIs (of MarkVI of Conn 6Ms of wat ever)
Ik ervaar dan verschillen en vraag me af of dat door de setup of door de variaties die ontstaan door het handmatig maken van het instrument.
Vraag aan iedereen die vorig jaar op de meeting was (In ieder geval Tony was er bij toen ik het deed) welke The Martin Tenor ze beter vonden klinken..
Ik heb toen een goed sluitende TMT uit Remy's shop vergeleken met die van mij, en er was werkelijk een gigantisch verschil. Ook voor de toehoorder.
Of om het nog erger te maken.. (Zelfs één en dezelfde sax kan verschrikkelijk verschillen)
Tony had ooit een prachtige Super-20 die ik 2 jaar daarvoor wel lekker vond, maar die dag echt helemaal WOOOOW was.
Ik hoop ooit nog eens een "introverte" toeter tegen het lijf te lopen om dat gefocusde geluid uit te proberen. Wie weet heb ik het helemaal mis..
En ik kan me voor stellen dat IK een sax als "groot klinkend" ervaar als die MIJ een goede terugkoppeling geeft..
Wat ik overigens zelf niet anders zou willen. Ik hou van die directe terugkoppeling, en ik heb nog nooit iemand horen klagen dat ik niet hoorbaar was 8)
Post by: Tony on 14 June 2010, 21:43:37
Zie net het stukje van The Martin. Yep, ik was erbij. Er zat een enorm verschil tussen jouw Martin en die bewuste Martin (wat overigens ook een erg lekkere toeter was).
Post by: Tony on 14 June 2010, 21:48:08
Quote from: "the martin"
Of om het nog erger te maken.. (Zelfs één en dezelfde sax kan verschrikkelijk verschillen)
Tony had ooit een prachtige Super-20 die ik 2 jaar daarvoor wel lekker vond, maar die dag echt helemaal WOOOOW was.
Herinner ik me. Super20 was toen net een paar dagen geleden gereviseerd en speelde niet echt lekker vrij. De laatste keer was ie een stuk verder open gezet (stond te dicht) en was goed ingespeeld.
Post by: the martin on 17 June 2010, 15:05:26
Dat gaat om een specifiek geluid.. Meetbaar en definieerbaar..
Men kan het laten horen en het gaat maar om één geluid
Groot vs klein blijft relatief..
Het gaat er om het ervaart wordt.. (en dan ook nog eens wat iemand onder groot verstaat)
Wat mijn vrouw groen noemt, noem ik soms bruin etc..
Zo is de big tasty best een groot ding maar valt die bij reuzenburgers in Amerika in het niet.
Als je gewend bent aan die reuze is alles daarbij vergeleken klein..
Net als ver en dichtbij, mooi of lelijk of gooi er nog eens wat klank termen warm, vol, dun, fel, scherp, aggresief
Laten we Kenny-G als voorbeeld nemen: de één kan niet naar zijn klank luisteren want die is te dun, te scherp, te fel
De ander ervaart het als warm, levendig noem maar iets
En zo kunnen we nog maanden doorgaan (wat overigens best leuk is
)
Post by: Pieter on 18 June 2010, 10:47:17
Alleen ten opzichte van elkaar. Ik snap de verwarring niet. Neem mijn part honderd saxen en blaas met dezelfde setup in dezelfde zaal door dezelfde persoon op die dingen en let niet op klank of helderheid of vet of dun en al die zaken meer maar kijk gewoon bij welke rij het geluid ophoud. Dat is groot of klein!
Wanneer je het gevoel hebt dat het geluid in je beker blijft hangen heb je waarschijnlijk een sax met een klein geluid te pakken. Mijn docent zegt gewoon gelijk, deze heeft wel een erg klein geluid en dan wordt de sax gelijk opzij gezet. weg ermee, geen tijd meer aan besteden. Maar hij weet precies wat hij in zijn handen heeft. Heeft in zijn hele leven misschien wel op duizend saxen gespeeld, met heel wat betere oren dan de gemiddelde forumbezoeker. Wij, arme zielen, gaan allerlei oorzaken verzinnen en bedenken voor verschijnselen die we horen en we hebben gewoon onvoldoende ervaring om door allerlei zaken heen te prikken. We kunnen best wel wat onderscheiden en best wel wat horen, maar we blijven te klein om over alle valkuilen heen te kunnen springen.
Post by: Ties76 on 18 June 2010, 10:50:04
Niet iedereen is een purist.
Veel lezers van dit forum zijn lekkere hobbyisten die her en der wat op willen steken van dit forum, of gewoon wat willen lezen over saxofoons en liefhebbers.
Ik lees de 'technische' en 'discutabele' topics bijna allemaal en doe er mijn voordeel mee, of pik eruit wat ik denk dat VOOR MIJ handig is.
Ik vind het zelf juist wel interessant om te horen/lezen hoe verschillend mensen kunnen interpreteren/horen/ervaren.
Natuurlijk is het soms lastig als een saxofonist naar een bepaalde sound op zoek is en de omschrijving klopt niet met het beeld dat een verkoper/reparateur/collegablazer voor ogen heeft bij die omschrijving, maar dat is ook wel weer mooi, VIND IK.
Zelf ben ik een Bèta-vrouw, maar ik vind het een verademing om mijn muziek juist iets van mijn gevoel te laten zijn, ipv van mijn verstand.
Voor mij is dit topic dus een leuke discussie zonder winnaars of verliezers, maar vooral met heel veel gevoel en probeer dat maar eens onder woorden te brengen...
Post by: the martin on 18 June 2010, 12:26:34
Quote from: "Frits"
De nieuwsgierigheid van The Martin (b)lijkt erg relatief; zijn bijdrage aan deze topic nogeens teruglezend. 't Was eerder bedoeld als voorwendsel de eigen deskundigheid te etaleren, is mijn indruk. Maar die is natuurlijk zeer persoonlijk en met de kennis van nu, zeker daardoor relatief.Quote from: "the martin"Een vraagje voor de techneuten onder ons...Dat was een persoonlijke beleving, waardoor nogal relatief.
Laten we als voorbeeld de Selmer SA80II..
Ik heb er meerdere in mijn klauwtjes gehad en vond het opvallend hoe groot het verschil in volume/presence van zijn.Quote from: "the martin"Ik noem dat graag groot of klein geluid..Groot of klein? Volgens hen die de colleges van doctor Clavan (bekend TV deskundoloog) volgden en reageerden in de topic, waaronder The Martin zelf, is dat relatief.Quote from: "the martin"Heb zelfs saxen gespeeld waarbij ik letterlijk het gevoel had dat het geluid in de beker bleef hangen....
Inderdaad een persoonlijk gevoel. Dus erg relatief.Quote from: "the martin"Mijn vraag:Kleppen meer open? Ten opzichte van?? De toeter van Hans Dulfer? Meer open is nogal relatief.
Is het hebben van een groot of klein geluid afhankelijk van de geringe variaties in de bouw of meer afhankelijk van de setup van die sax...
Oftewel kun je aan (in dit geval SA80II) met een klein geluid door een ander setup (kleppen meer open, andere polsters, etc) veranderen in een screamer (om gelijk maar even weer te overdrijven.)
Een screamer? Dat is maar net wat je daaronder wilt verstaan. En overdrijven? Och, dat is relatief.
De Twintowers in New York was, gerelateerd aan wat de Amerikaanse atoombommen op Hiroshima en Nagasaki aanrichtten een niet geheel onverdiend incidentje. Over dat ‘niet onverdiend’ mag iedereen natuurlijk anders denken.
Wat de Amerikaanse atoombommen op Hiroshima en Nagasaki aanrichtten valt in het niet bij de komeetinslag als gevolg waarvan de de dino’s het loodje legden.
Diezelfde komeetinslag is relatief gezien een natuurverschijnseltje van geringe omvang vergeleken met de Big Bang.
Een saxofoon die terugkoppeling (terugkoppeling=feedback= rondzingen) geeft? Je moet er maar van houden; een sax die voor zichzelf begint.
Het nut van deze topic? Relatief. Van dit forum? Relatief.
Ik mijn deskundigheid ten toon wil spreiden. Waar haal je het vandaan.
Ik ben enkel een amateur die bovenmatig geinteresseerd is in de saxofoon, niet meer niet minder.
Ik geloof dat ik je op je tenen heb getrapt, als dat zo is. Dat was niet de bedoeling..
Mag ik nog even mijn openings post er bij halen
Quote
Een vraagje voor de techneuten onder ons...
Laten we als voorbeeld de Selmer SA80II..
Ik heb er meerdere in mijn klauwtjes gehad en vond het opvallend hoe groot het verschil in volume/presence van zijn.
Ik noem dat graag groot of klein geluid..
Heb zelfs saxen gespeeld waarbij ik letterlijk het gevoel had dat het geluid in de beker bleef hangen...
Mijn vraag:
Is het hebben van een groot of klein geluid afhankelijk van de geringe variaties in de bouw of meer afhankelijk van de setup van die sax..
Oftewel kun je aan (in dit geval SA80II) met een klein geluid door een ander setup (kleppen meer open, andere polsters, etc) veranderen in een screamer (om gelij maar even weer te overdrijven.)
Ik bedoel daarmee:
Je hebt één persoon. Die speelt meerdere toeters van het zelfde merk en type en merkt daarin een verschil.
Voor die éne persoon heeft de ene sax meer power, een groter geluid, meer ballen (geef het kindje een naampje) dan de andere..
Mijn vraag was duidelijk. Is dit "te verhelpen/te veranderen" door de setup te veranderen of is dit inherent aan de afwijkingen die ontstaan door handmatige productie.
Dat jij er een wetenschappelijke draai aan wil geven en heel de wereld er bij betrekt moet je zelf weten.
Maar laat mij daar dan even buiten wil je.
Post by: the martin on 18 June 2010, 12:47:17
Blijkbaar heb ik iets geschreven wat niet goed is gevallen..
Terug denkend zal dat wel mijn opmerking zijn dat IK jouw schrijfstijl soms als agressief (groot woord) danwel aanvallend ERVAAR.
Verder dan dat kan ik me alleen wat humoristische dingetjes als ik weer zo'n niet meetbare term als warm, fel, vol, groot, klein, schel etc naar voren breng.
Ik heb niet het gevoel dat ik hier voor hoef te verontschuldigen en zal dit ook niet doen.
Om één van mijn favorieten boekenreeksen te quoten: blijkbaar zijn we niet goed ontmoet.
Het zij zo, wat mij betreft even goede vrienden.
Post by: Pieter on 19 June 2010, 14:34:23
[zelfstandig naamwoord]• de wetenschap die zich bezighoudt met de wetten van de natuur
vb:de fysica bestudeert de zwaartekracht
Ik heb genoeg gelezen in dit topic, van mij zou het op slot mogen.