Saxforum
Spelen => Recording => Topic started by: emdee on 19 June 2013, 15:29:48
-
Graag wil ik het eens hebben over het nabewerken van opnames.
Mijn setup voor het opnemen van Sax is:
Adobe Audition met Behringer C-1U microfoon en natuurlijk een headset ( Sennh.)
Deze setup stelt me instaat om multitrack opnames te maken van een goede kwaliteit en het lukt me dan ook om de saxopname goed te scheiden ( eigen track) t.o.v. de rest.
Vervolgens komt dan de taak om de boel af te mixen met de juiste verhoudingen en effecten.
Dit laatste is voor mijn een niet verkend gebied en ook voor velen anderen “opnemers” de zwakke schakel in het geheel.
Welke effecten pas jij waar en waarom toe? Dat is de vraag welke ik graag door menig gebruiker beantwoord zou willen zien.
Zelf gebruik ik een limiter effect om te voorkomen dat een uithaal op de sax gelijk mijn VU meter in het rode stuurt. De reverseB gebruik ik ook wel maar het effect dat ik tot nu toe bereikt heb vind ik niet toereikend. In plaats daarvan gebruik ik dan een echo of delay maar dit is vaak weer too much…
Ook zit ik met de bijgeluidjes welke uitmuntend worden opgepikt door mijn microfoon. Een voorbeeld hiervan zijn de bijgeluidjes in het mondstuk van bijvoorbeeld speeksel. Iemand ervaring hoe dit weg te filteren is zonder gelijk het dynamisch bereik volledig te vernietigen?
-
Ik ben zelf nog maar kort bezig met deze materie, dus zinnige opmerkingen plaatsen gaat nog niet meevallen. Het heeft wel m'n interesse, dus ik doe graag mee met dit topic.
Een kennis van mij heeft een eigen platenlabel en een studio. Hij doet dit dus professioneel, en heeft me het volgende ingefluisterd: Bijna alles in het mixen draait om equalizing en compressie.
Dus... ;D
Er zijn natuurlijk tal van andere zaken van belang, maar het neerzetten van het klankbeeld zou voornamelijk equalizing zijn. In de praktijk heb ik al gemerkt dat dat zeker waar is. Als je prima opnames hebt, maar de mix is een beetje tam, dan kun je hem echt tot leven brengen door de verschillende sporen goed te equalizen. Hoe je dat dan theoretisch precies moet doen weet ik ook niet. Ik heb het idee dat je de klankkleur van elk instrument een beetje extra moet aandikken, zodat alles wat levendiger wordt.
Op het gehoor kun je waarschijnlijk ver komen, maar wat theoretische kennis van zaken gaat waarschijnlijk ook wel handig zijn. ;)
Reverb is natuurlijk ook bijna altijd een must, maar wordt heel vaak overdone. Het belangrijkste daarmee is volgens mij dat het totaalbeeld geloofwaardig moet overkomen, alsof iedereen ook echt in dezelfde ruimte staat en ook bij elkaar op het podium. Naast dat je daarvoor goeie plugins nodig hebt, moet je dat beeld ook goed voor je zien, denk ik.
Heb je niet wat rauwe opnamefragmenten waar we wat mee kunnen stoeien? Kijken wat er van te maken valt door ons amateurs.
-
Ja die heb ik, zal de sporen als afzonderlijke mp3 doen of kan de complete adobe audition werkfiles dumpen
-
Wel afzonderlijk dan, want ik zou niet weten wat ik met Audition files moet, aangezien ik dat programma niet gebruik :)
-
Ok, ik heb de files.. Betreft een opname van opgelopen weekend.
in de Zip file staan de verschillende tracks.
Wie wil proberen kan ze elk importeren in een multitrack sessie van je Eigen voorkeur bewerkingsprogramma.
De uitdaging is om de ideale mix te vinden met de juiste nabewerking.... en vooral je resultaten en ervaringen hier te delen zodat we er allemaal van leren....
de files zijn te downloaden ( 32 Mb) http://www.leerjezo.nl/testset.zip
http://www.leerjezo.nl/mix/testset.zip (http://www.leerjezo.nl/mix/testset.zip)
-
Leuk dat je zo snel op de proppen komt met de files. Echter, die backing track is wel heel beroerd. Hij is mono, en sterk vervormd. Ik heb wel wat geprobeerd, maar dat gaat hem niet worden.
Heb je geen betere versie?
-
Dan denk ik dat er iets mis gegaan is bij het exporteren, is nl een gekochte back track, zal vanavond er even in duiken
-
Dan denk ik dat er iets mis gegaan is bij het exporteren, is nl een gekochte back track, zal vanavond er even in duiken
Ik heb de track net beluisterd en tot mijn verbazing is het inderdaad Mono.....vervorming kan ik niet zo direct ontdekken. Maar, het goede nieuws is dat ik zeker nog een betere track heb. De betere track is echt de originele die ik opnieuw geript heb van de cd....en als je gelijk hebt heb je gelijk.....deze klinkt ook veel helderder.....dus wie er wie doet in dit project...wacht even op de nieuwe opload....stereo track in goede kwaliteit ......( dat verklaart ook waarom mijn laatste video opload zo bekrompen klonk, als je lang aan iets sleutelt hoor je de fouten op een gegeven moment niet meer)
Zal dit vanavond uploaden
-
Ok dan , een nieuwe poging, zie de zipfile met bestanden.
Deze keer zeker weten een zuivere backing track en stereo!
de files zijn te downloaden ( 32 Mb)
http://www.leerjezo.nl/mix/testset2.zip
http://www.leerjezo.nl/mix/testset2.zip (http://www.leerjezo.nl/mix/testset2.zip)
-
Ik voel me wel een zeikerd, maar die track is echt niet zuiver. Wel stereo idd... Heb je hem zelf geconverteerd naar mp3, of heb je hem zo gedownload?
Luister maar eens goed met een koptelefoon op. Het klinkt een beetje als een verkreukt cassettebandje :o
-
ok.....je oren zijn iets te goed. maar ik hoor het ook. En de oorzaak die weet ik ook......die zit m in het feit dat ik me kwa toonsoort er makkelijk van af heb willen maken door de track 3 halve tonen te verlagen d.m.v. Pitch effect.... :P . Dit is geen probleem als je de juiste instellingen gebruikt.....zucht...die heb ik inmiddels gevonden. Laatste poging ...Als dit nog steeds niets wordt dan zal ik een nieuwe opname. Het veranderen van de toonsoort had ik trouwens gedaan vanwege een youtube voorbeeld met een mooie solo welke ik deels ingestudeerd had en niet ook nog eens wilde transponeren... jaja goedkop is duurkoop
de files zijn te downloaden ( 32 Mb)
http://www.leerjezo.nl/mix/testset3.zip
http://www.leerjezo.nl/mix/testset3.zip
(http://www.leerjezo.nl/mix/testset3.zip)
En ieder geval verloopt deze zelfstudie afmixen beter dan verwacht lol....stap 1 zal namelijk waarschijnlijk zijn : zorg dat je goede opnames hebt alvorens je afmixed..haha
-
Nou ik heb even een stukje geprobeerd. Valt niet mee. De saxopname heeft erg te kampen met de invloed van de ruimte waar je hebt opgenomen. Waarschijnlijk is daar nog wel meer aan te doen, maar daar moet ik nog op oefenen.
https://www.box.com/s/ws0o3pf3k8o64y33at2z
-
He arno, goed gedaan, je hebt trouwens de sopraan track niet gebruikt.
Ik ben zelf ook nog bezig geweest en heb opnieuw afgemixed. Zal de file morgen uploaden.
Welke bewerkingen heb je gedaan op de file om tot het resultat te komen?
-
[soundcloud]http://soundcloud.com/donnersm/aitaK*te-ima-remixed[/soundcloud]
Dit is wat ik heb gedaan.
Eerste heb ik track 2 en 3 ontdaan van achtergrondruis mbv een dynamisch ruis filter
De volgende effecten:
Track 1: de orinele niet getransponeerde track ( dat is valsspelen, ik weet het lol)
vervolgens de opgenomen tracks( 2 en 3) getransponeerd naar de zelfde toonsoort als de backtrack ( +3 halve tonen)
Track 1 : limiter op -1db
Track 2: Echo, synth waarbij ik hoog iets knijp en het laag iets versterk ; kleine echo ; limiter -1db
Track 3: Echo, synth waarbij ik hoog iets knijp en het laag iets versterk ; kleine echo ; limiter -1db
Dan op de eindtrap : kleine echo, limiter -1db
Persoonlijk vind ik de sopraan er beter uit komen dan de alt maar heb geen idee waarom.
De reden dat ik de originele backtrack gekozen heb en niet de eerder verstrekte originele, is dat Arn0 al aangegeven had dat deze vervorming had. Ook de beter getransponeerde had toch nog enige vervorming maar was eventueel acceptabel. Toen kreeg ik het idee om het anders te doen, ik heb de opnames gemaakt met de getransponeerde backtrack maar na de opnames heb ik deze backtrack vervangen door de niet getansponeerde en heb ik de opgenomen tracks getransponeerd.
-
Bij mij geeft hij aan: This track is currently not available :S .
-
IK weet al waarom...heeft te maken met 3 letters in deel van de naam welke door forum weggeveegt worden......
http://snd.sc/1aHSvDk
-
Lekker dromerig melodie.
Ik hoor eigenlijk heel veel echo in je geluid. Ik vind dat een beetje storend in het begin, wanneer de er wat meer muziek bij komt bij ongeveer 1.30 valt dit gelijk stuk minder op. Neem je eerst je geluid droog op om het daarna te mixen dus het toevoegen van een heel klein beetje galm en echo? Is er hier een bepaalde vuistregel voor dat niet hoger dan een bepaald percentage?
-
Neem je eerst je geluid droog op om het daarna te mixen dus het toevoegen van een heel klein beetje galm en echo? Is er hier een bepaalde vuistregel voor dat niet hoger dan een bepaald percentage?
Een vuistregel kun je hier niet hanteren. Uiteindelijk moet de mix geloofwaardig overkomen. Dat wil zeggen, het moet lijken alsof alle bandleden in dezelfde ruimte staan te spelen. Als je dus een backing track hebt, moet je je een beeld zien te vormen van de (nagebootste) ruimte waarin die is opgenomen, en dat dan nabootsen met de galm die je toevoegt op je eigen track. Dat is best lastig, want het gaat niet slechts over een percentage galm. Galm is opgebouwd uit verschillende elementen zoals vroege reflecties, late reflecties en alles er tussenin, de mate van absorptie die er in de ruimte is, het formaat van de ruimte, de hoogte/breedte/diepteverhouding van de ruimte, etc. Bij de betere software kun je dat soort zaken allemaal instellen, en dan inderdaad ook nog het percentage galm dat je erin wilt mixen.
Ik ben zelf ook nog maar een beginner, maar ik hoor wel dat er een paar zaken mis zijn met je mix Emdee (als ik zo vrij mag zijn ;) ).
-De galm vind ik ook teveel. Het klinkt een beetje alsof je in een parkeergarage staat te spelen. Da's op zich heel leuk om te doen, maar past niet zo bij dit nummer...
-Als je opneemt in een kleine ruimte, en vooral met een luid instrument zoals een sax, krijg je te maken met vroege reflecties. Zeker in het lagere bereik drukken die erg op het geluid, en dat gaat gonzen. Op een groot podium zou je dat nooit hebben, dus dat moet weg, anders wordt het niet geloofwaardig. Ik heb geprobeerd die lagere freqenties wat te temperen met equalizing. Dat geeft al wat meer 'lucht'.
-De saxtrack is best vals (sorry). Daar moet je dus ook wat aan doen. Je kunt de track in zijn geheel wat tunen, maar er zijn ook wat noten die extra aandacht nodig hebben.
-Aan het begin is de sax te hard tov de rest. Ik weet niet of je de beschikking hebt over automation, maar dat kan heel handig zijn voor volumeaanpassingen. Je kan de sax er dan rustig in laten komen en laten aanzwellen als de muziek erom vraagt.
-Je saxtrack achteraf transponeren vind ik best wel fout :D
Maar ja, ik ben ook maar een prutser he... ;)
-
Ik ben zelf ook nog maar een beginner, maar ik hoor wel dat er een paar zaken mis zijn met je mix Emdee (als ik zo vrij mag zijn ;) ).
ja dat mag je zeker, het gaat erom dat we ervan leren.
De galm is inderdaad veel ben er ook nog niet uit.
-De saxtrack is best vals (sorry). Daar moet je dus ook wat aan doen. Je kunt de track in zijn geheel wat tunen, maar er zijn ook wat noten die extra aandacht nodig hebben.
welke alt of sopraan of beide? DAt ik dat nog moet vragen.. :o
anyways......om samen te vatten....
- Betere backtrack gebruiken volgende keer
- minder vals inspelen lol
- minder echo
- geluidssterkte dynamisch laten toe/afnemen met de backtrack
hoe dan ook, zelf heb ik al weer wat truukjes erbij geleerd, vergelijk de eerste mix maar eens met de laatste.. ;D
http://snd.sc/19zEuWC
minder echo, en dynamisch volume
-
Van een ander form: www.gearslutz.com heb ik volgende toelichting gekopieerd betreffende het opnemen van sax. Ik haal het hier aan omdat ongeacht de nabewerking, de bron de belangrijkste rol speelt
Ter info, eventuele feadback welke in onderstaande text wordt gegeven slaat niet op mij of andere opnames in saxforum.nl.....
Hello Igor,
I am a sax player also(Soprano,Alto,Tenor) and have been interested in the "quest" for the most kickass recording method of sax since 8 years approx and have some favorites in a lot of different styles and contexts.
The experiences I have are mostly in larger studios, where besides being a sax player/arranger I have had the opportunity to test a lot of mikes and pres with very cool people around.
I want to say first I'm not at all into smooth jazz, yet I hope to provide you some useful info.
You have a nice reedy sound,with a touch of breath and a cool vibe going on IMO but the recording is fairly thin,emphasises on more aggressive hi-mids (brassy hi-mids which you have naturally I hear, so here for me it's too accentuated and needs to be tamed in those specific frequencies: ditch that AKG 414 unless you're using it succesfully on other sources of course) and since you are projecting the sound quite strongly, the mic position tends to pick up especially what comes from the bell and the upper front part of the sax:the more direct-in-yo-face sound or "power"
(for me a LOT of the "smoothness", essence and "vibe" of the sound comes from the right side of the sax where the holes are: listened and tested carefully)
if you want a fuller, more balanced sound like you hear from yourself when playing acoustic it might be a good idea to work with 2 microphones(
or other alternatives=see below)
The results depend on a lot of things(IMHO, from experience:room,mic,cables,instrument,yourself,mouthpiece,reed, humidity, the people you work with and the mood you're in).
*For a deep,mellow,rich,broad alto-tenor tone reminiscent of certain "50's&60's jazz classics" but with more modern detail and that nearly never will sound aggressive(unless you're playing aggressively...)=
1 AEA R84 (my favorite for 75% jazz/smooth/blues/retro) aimed slightly towards the sax(+/-30°)
with the top of the mic's body at the height of the sax's neck's curve
(where the Selmer sign shines) and aimed slightly to the right side of
the sax.
1 Character preamp(Tube or SS)= the character tube pre will smoothen
the sound even more due to it's "slower" nature and will give a rich
tone(The VT737 might be a bit too much "HiFi" sounding for this
:I don't consider this one to be a character tube pre-might even
contribute even more to the aggressive I hear in your clip IMHO)
that's suitable for any style where "accuracy meets sweet & full"
Nice tube pre's for sax with AEA= UA 610-Manley-V72-TLaudio Ivory
(yes!I doubted it due to hearing several instruments recorded through
it and noticed something weird with the transients, kind of "sloppy"
or"hazey" sound(I might not be the best "describer" around..) but
on the saxes(and electric guitars) it really gave a retro touch that
suited a particular blues-funk session very well)
The SS character pre's(Neve and cousins,80's-console pre's
like SSL-DDA will be obviously faster in response and
more upfront, and more cutting through the mix.
THIS COMBO(either tube or SS)
will provide a fuller sound, not only the whole
spectrum, but also the subtleties I hear in your playing, burried away
in the clip's recording.The AEA here is amazing because it's only
one mic, yet you will hear more dimension and width then with the
AKG 414, as if the mic took as much from the front as the sides,
giving a wider image in the mix and a more pleasant sound to listen to,
albeit without the need of equing the sax too much, or at all!,
especially in those "screaming" himid freqs.
* For a "Stan Getz" vibe with lots of breath, proximity, clear & rich sound
(tenor especially-in fact ANY smooth vibe)=
1 Vintage Neumann U87 aiming at the bell(approx 70°), but the mic
height ABOVE the neck(good room sound a must) from 3-4".
Again aimed slightly to the right side of the sax
This captures a lot from the bell and right side first, as the capsule
is aimed downwards and the projecting sound of the middle keys
is less direct in that way.
This required a lot of efforts from me to get the sound right:
I really had to fill the instrument and making it resonate without
projecting too much, and playing softer then I used to to
provide an intimate,close,warm sound as if you play "in people's ears"
This allowed the engineer to give me MUCH more gain on the input
and capture a big,smooth, sound: if you just play a little softer
with stronger moments:the engineer cannot give you more gain
(or must compress the heck out of you while tracking=yuktutt)
so the full moments sound OK and the soft ones really tiny
and distant, so I had to play as soft as I had ever played and although
I felt while playin it was weird and was going to be way too soft
it gave opposite results= it was just sooo warm, big and wide.
Since then I tried whenever possible to play the softest possible
while still giving power and that was a bigger improvement to my
sound then any microphone I had ever tried(valid for lotsa other
instruments as well especially kick&snare/other horns/rhodes
guitar/bass....), though playing with
loud guitar players on the other side forced me to be able to
blow my ass off and making my horn burn...whatever.
As a complement to the Vintage Neumann 87 setup(with good room)
I don't think any decent high end pre could ruin your take, and it's
just a matter of what color,presence,fast/slow character you want.
However again I think that the Avalon is harsh and...just too weird
on sax(never had ANY good memory of a VT737, might just not suit
me at all)
I had the opportunity to try an A-designs Pacifica lately...but not on
sax g*dd*mn*d! and hearing it on vocals,keyboards,synths,bass, and
acoustic guitar made me drool like a fat pitbull just imagining this
one on sax...r....blublblub...
It sounds so smooth,detailed,deep,rich I can only think it must be a
good match for sax and good mics:ANYBODY TRIED PACIFICA ON SAX?
If you have a clip PLEASE post it !
*For an ultra wide sax with even balance and lots of details and subtleties
of playing:
2 mic set-up: 1 Vintage Neumann U87(or Gefell M900=a little smoother
but more modern sounding then U87)=FRONT
1 Gefell UM92(or Neumann U47Tube=THE side/room mic
for sax...but priceeey)= SIDE
I was sitting when using this set-up, with the alto/tenor at the right
of my legs.
The U87 was aimed at the right side keys and the bell, at the height of the neck, while the Gefell UM92 was 3-4 feet away to the right at the height of the lowest part of the sax with top of the mic body at the height
of the low B-key.
Pre=straight to DDA console pre.
Now whats' interesting here is the panning possibilities: example:
front mic=left 10%---side mic=right 30%=this gives a wiiiiide huuuge sound.
You might want to try for yourself wich panning works best in a given song.
What's more: you can blend in more "body"(side) or power(front) at taste.
The first sax experiences I had with 2 microphones(wow, this sounds like
gear-porn) where discouraging because of a rather sucky engineer,
the results being out of phase mud,bad choices of mics, resonant concrete room with one or two carpets?*!?!!? so I stayed away from it for some time not knowing it was possible to make it work beautifully.
But now whenever I record a sax, especially if I(or another) am alone=
multimics per horn in a section is a mess of omnipresent bleed, I go for two mics(not true for AEA R84=2 try urgently!!!) and the results are never disappointing, because if I want one front mike after all, I just mute the side mic, end of story.
*For any power-playing sound in songs with fat riffs-n-hooks-pumping sax solo's---whatever needs higher energy sax=
1 Vintage Neumann U87(will cut through more then the AEA R84
altough if you find your sound too bright-edgy
you might wanna use this one right away
instead of equing afterwards)
Will do very fine, while maintaining the full content of your playing,
will sit in the mix very well, will take some serious amount of SPL
if you wanna blow it through the roof(possibly distorting nicely
if you push it real hard-more like a kind of
subtle compression=that's how I hear it, is it possible?anyone?
or am I blaspheming?)
I think your sax would sound more balanced,wider,even,full with two mics
(or the AEA R84)and the subtleties in your playing could be more present then, if you want to, because you have 'em, I hear 'em far way;really adds to the depth of the music,IMO
I often wondered why we saxes would spend so much time on working the instrument to the most subtle details, and I think saxes have A LOT of subtleties to offer, if in the end all you hear is the projecting brassy sound?
(Often in pop music-mainstream, sorry poppies...)
Some styles of music don't require "subtlety", and most people who have not worked with saxes a lot, listened to intimate jazz records or simply don't think a sax sound matters THAT much(I know quite a few who don't even listen acoustically to us before miking hmmm..) are used to hear a sax sound "in" a mix and thus not hearing the detail of it like with vocals
for example=result=there won't be any attention to those details that can really color the music and add life to it, instead some of our nice frequencies will be cut off hard(lows and low mids) and the himids highs boosted like we are guitar players-all the little details will be gated away(if it's disturbing key-noises then you have to, although sometimes even those noises can be musical)=result=lot of nasal sounding-metal-duck-on-speed sound that is REALLY not how the sax sounds in real life.
I am well aware that to mix a tune you sometimes need to alter the sound extremely to make it fit in: well gentlemen take away from other guys: I've had it with this thin sounding-far away sounding saxes-push that saxy fader up and you won't regret it
Igor, If you want more specific info or some audio examples, just PM me, I'll see what I can do, hope I've been helpful, good luck with your
"quest" for the right gear,
Best,
Saxophonick