vignetten voor de belgische autowegen

[Ellis11]

pieter slaat spijkers met koppen

Dat valt nog te bezien. Ik zie helemaal niets in een Europese oplossing. Dan duurt het helemaal tot in den treure voordat er eens iets gebeurd.....

[Surion]

De stelling betalen voor wat je gebruikt gaat niet geheel op, dan kan je overal wel een belastingvorm voor inzetten, strandvignet, zwembelasting in open water en ga zo maar door.

dat is toch ook zo,... er zijn genoeg betalende stranden, en het staat iedereen vrij die al dan niet te gebruiken

Tsja, voor mensen die regelmatig (lees: meerdere keren per week) in België komen vanwege werk e.d. is het inderdaad lullig.
Kan me voorstellen dat die er niet blij mee zijn.
Maar vakantiegangers moeten niet zeuren. Je betaalt overal tol oid, dus waarom daar niet.

volledig mee akkoord

Laten we nu eerst maar eens beginnen met de wegenbelasting te verekenen met de benzine. Dan betaalt de gebruiker. En dan ervoor zorgen dat daar een Europese eenheid in is.

Dat valt nog te bezien. Ik zie helemaal niets in een Europese oplossing. Dan duurt het helemaal tot in den treure voordat er eens iets gebeurd.....

wegenbelasting verrekenen in benzine?? die is nu al zo duur,...
doch de europese "eenheid" zou volgens mij toch een oplossing kunnen bieden. moesten belastingen allerhande europees worden ipv nationaal
maar dat zal wel nog een hele tijd op zich laten wachten

als ik het goed begrepen heb betaal je een bedrag per jaar?

klopt

...ook geinvesteerd wordt in echte snelwegen in plaats van die met grind bestrooide zandpaden die ze nu in Belgie snelweg noemen.

totaal niet akkoord, ok, (en ik geef dat graag toe) de infrastructuur in nederland is ongetwijfeld beter, maar die in belgie is als je t op europees vlak bekijkt bijlange zo slecht nog niet
ga maar eens na wat je betaalt als je 2 weken in italie op vakantie bent, daar betaal je PER KILOMETER AUTOSNELWEG, en daar gaat het om enorm veel geld, terwijl de snelwegen daar toch wel ZEER SLECHT te noemen zijn vergeleken met de belgische, same goes voor zwitserland

ik vind het allemaal wel meevallen.
tuurlijk, het is 60 euro, maar wat kost een retourtje route du soleil over de peage??

ik herinner mij dat dat indertijd een slordige 8000 frank was, omgerekend is dat 200â,¬, maar dat zal intussen wel al duurder zijn gezien ik met die 8000 frank over redelijk wat jaren terug spreek

een ontheffing voor oldtimers. Deze zijn nl veel milieu onvriendelijker dan de nieuwere auto's. {sorry Anthony} en dat moet ook betaald worden. Ik ben een voorstander van "de vervuiler" betaald.

uhu, de vervuiler betaalt, ok, maar dat zijn niet noodzakelijk oldtimers hé, anders zouden ze niet gekeurd geraken
IEDEREEN die met een auto rijdt is in principe een "vervuiler", ook u & ik

[Ellis11]

uhu, de vervuiler betaalt, ok, maar dat zijn niet noodzakelijk oldtimers hé, anders zouden ze niet gekeurd geraken
IEDEREEN die met een auto rijdt is in principe een "vervuiler", ook u & ik

Precies.... en daarom moet ook IEDEREEN betalen dus OOK oldtimers..... Ik heb je nog niet gehoord over het Nederlandse vignet voor de snelwegen alhier.........

Ik vraag me toch altijd af waarom wij elders wel zouden betalen en de mensen van elders hier niet.......

[sopraan!]

of je gaat gewoon lekker op de fiets  (naar school ook als het regen :cry: )

[Surion]

uhu, de vervuiler betaalt, ok, maar dat zijn niet noodzakelijk oldtimers hé, anders zouden ze niet gekeurd geraken
IEDEREEN die met een auto rijdt is in principe een "vervuiler", ook u & ik

Precies.... en daarom moet ook IEDEREEN betalen dus OOK oldtimers..... Ik heb je nog niet gehoord over het Nederlandse vignet voor de snelwegen alhier.........

Ik vraag me toch altijd af waarom wij elders wel zouden betalen en de mensen van elders hier niet.......

het staat nederland vrij om ook vignetten in te voeren hé,...

als je in frankrijk als belg zou gezegd hebben "waarom moeten we hier betalen en jullie bij ons niet", dan zou het antwoord daarop ongetwijfeld hetzelfde zijn

[SFANX]

In europa wordt er van alles gedaan om autorijden te beperken of in ieder geval geprobeerd om minder uitstoot aan CO 2 te krijgen, met het oog op de verwarming van de aarde en het vervuilen van de lucht. Terwijl de oplosssing in mijn ogen(en nog velen met mij) nog steeds ligt in het aanbieden van gratis openbaar vervoer!
Door zo'n maatregel wordt autorijden, het onderhouden(maar vooral uitbreiden) van het wegennet alleen maar gepromoot.
Nog meer natuur weg en meer ruimte voor zinloze files die daardoor niet minder worden maar blijven bestaan (is de laatste jaren onomstreden bewezen)
Ik vind deze discussie dan alleen ook maar gaan over economisch eigenbelang, terwijl het belang van een toekomst voor de volgende generaties niet worden genoemd!
Het is voornamelijk korte termijn denken(en handelen) en niet ingaan op wetenschappelijk bewezen feiten.
De meeste regeringen luisteren niet naar overtuigende argumenten van deskundigen, maar blijven het grote belang van autoindustrie en oliemaatschappijen voorop zetten, uiteindelijk zijn juist deze 2 partijen de grootste vervuilers en energieverspillers als je het goed wil beschouwen.
Het is niet een beleid van de vervuiler betaald maar de consument betaald, dus jij en ik draaien op voor de kosten die wij uiteindelijk hebben aan het vernielen en uitmelken van de aardse rijkdommen.
Hieruit mogen jullie concluderen dat ik tegen de heffing van belgie(en ook de andere buitenlandse heffingen) ben, juist omdat dit vanuit de verkeerde redenen wordt gedaan!
Het gaat niet meer zolang duren als we zo doorgaan dat autorijden en reizen in het algemeen onbetaalbaar wordt voor de gewone burger en het een eliteaangelegenheid wordt.

Einstein  :roll: heeft ooit eens gezegd, dat als je de wereld wil veranderen dat je het denken van de mens moet veranderen, ik hoop dat ik jullie bij deze ook ervan kan overtuigen dat dit soort akties geen echte toekomstgaranties geven en eerder een slechter perspectief tot gevolg hebben.
Je hoeft naar mijn idee dan ook niet direkt je auto weg te doen, maar denk vooral eens na over de andere opties die hierbij ook mogelijk zijn
(Dit is maar een simpele overweging van een overtuigd idealist :wink:  ;-)

[Daan]

=D> Ok je hebt me overtuigd...

[Ellis11]

Hoewel je pleidooi aangrijpend is en je beweegredenen zuiver mis je  een paar puntjes. Als ik met het openbaar vervoer {wat een lachertje} naar mijn werk moet ben ik van deur tot deur 2 en een half uur onderweg. Met de auto bijna 3 kwartier. Toch zijn de kosten van het openbaar vervoer niet veel lager dan het hebben van een auto. Maar STEL dat het gratis zou zijn, welke optie zou jij kiezen??

Tuurlijk moeten we goed naar het milieu kijken, maatregelen nemen om CO 2 uitstoot te verminderen enz enz. Maar de "vooruitgang" hou je niet tegen. Moet je ook niet willen. Er is veel tegen te zeggen maar ook een heleboel voor. De mensheid is nu eenmaal op een enorme ontdekkingstocht en dat gaat maar door en door. "De mens" wil nu eenmaal verder en verder. Dat begint al bij jezelf. De ontdekkingsdrift van de mens is gewoon enorm.

Daarnaast is het mijn mening dat je door zowel de politiek als de milieubewegingen wordt voorgelogen wat betreft de opwarming. Er zijn ook mensen aan de milieukant die beweren dat de huidige opwarming van de aarde gewoon bij een normale golfbeweging hoort. Aangezien ik geen expert ben weet ik niet wat ik moet geloven... iemand van jullie?? Door de politiek wordt het vaak gebruikt als melkkoe, door de milieubewegingen om hun vermeende gelijk te halen....

[Surion]

ff reageren zowel op sfanx als op ellis

openbaar vervoer, allemaal zeer leuk, maar ik moet om 6u opstaan, om om 8u15 in de les te staan, terwijl ik met de auto daar in 25 minuten zou staan (en dus anderhalf uur langer zou kunnen slapen), doch ik ben genoodzaakt het openbaar vervoer te gebruiken omdat we hier thuis maar 2 auto's hebben en mijn ouders alletwee fulltime werken, mocht ik (en dit zal in de komende maanden zeker het geval zijn) de finacien hebben om ons huishouden van een derde auto te voorzien, zul je mij niet veel meer zien op de bus!!!

dat van dat milieu en die golfbewegingen, het klopt inderdaad dat opwarmingen & afkoelingen een natuurlijke beweging zijn, zo zijn er al meerdere ijstijden geweest,...
hoe gaat het in zijn werk, we warmen op, we warmen nog meer op, en nog meer, en.... vervolgens gaat het ijs op de polen smelten, dit heeft tot gevolg dat de zeestromingen (die grotendeels ons klimaat beinvloeden) gaan wijzigen, met als gevolg dat we op zeer korte periode in een ijstijd terechtkomen, vanuit die ijstijd beginnen we dan weer aan een opwarming, enz enz enz,

het opwarmen is steeds een zeer lange periode, van opgewarmd, en afkoeling naar een ijstijd toe, is steeds een kortere periode

het is dus inderdaad zo dat het "natuurlijk" is dat we nu opwarmen, DOCH de manier waarop is niet natuurlijk, het gaat veel en veel vlugger.

wat ook opmerkelijk is, uit wetenschappelijk onderzoek (aan de hand van het uitboren in de ijslagen op de polen) blijkt dat telkens wanneer er een opwarming was er ook een veel hoger co2 gehalte was, er is dus een rechtstreeks verband tussen opwarming & co2, MAAR, het huidige co2 gehalte is momenteel 7 maal zo hoog als het normaal is tijdens een opwarming, niet echt natuurlijk dus

en aangaande dit onderwerp kan ik iedereen aanraden om eens naar "an inconvenient truth" te gaan kijken, zeer choquerend & confronterend.

verder, wat volgens mij WEL een oplossing zou zijn om het transport milieuvriendelijker te maken, is het invoeren van waterstof motoren, de belgische overheid heeft momenteel 6 voertuigen die van dergelijke technologie gebruik maken in gebruik. waarom wordt dat dan niet gecommercialiseerd?
een van de mogelijke reden zou naar het schijnt de volgende zijn: als ze waterstofmotoren gaan commercialiseren, zal er minder fosiele brandstof verkocht worden, wat momenteel een grote bron van inkomsten is voor de regering, puur eigenbelang dus, en zoals eerder vernoemd, er wordt niet gedacht aan het belang van de volgende generaties

[Pieter]

Of onze leefwijze nu wel of niet een aandeel levert in het verval de aarde het blijft toch een vreselijk lekijk gezicht al die wegen en al die auto's in je leefomgeving? Ik woon in een dichtbevolkte wijk en OVERAL en ALTIJD staan auto's. Geef mij maar wat meer groen, vind ik plezieriger om voor de deur te hebben. Tegenwoordig is het ook vrij normaal om 3 auto's per adres te hebben. Waar gaan we naar toe? En allemaal liefst van die grote bakken. De argumenten, ook hier gebruikt dat je voor je werk afhankelijk bent van een auto vind ik maar betrekkelijk. Ooit heb je een keuze gemaakt om ergens te wonen en om ergens te werken. Dat die twee soms ver uit elkaar liggen is niet erg want vervoer staat voor de deur en het wegennet wordt steeds zo aangepast dat we het net niet vervelend genoeg vinden om in de file te moeten staan of dat we het milieu wel moeten verpesten omdat het openbaar vervoer niet functioneert. Als kind heb ik de generatie van mijn ouders vaak horen zeggen, wanneer er bv weer een kind op zichzelf ging wonen, "waar je brood is, is je thuis. Kortom je gaat wonen waar je werk is of je zoekt werk daar waar je woont. In eerste instantie heeft de toename van het autobezit deze twee zaken van elkaar losgekoppeld en nu vinden we allemaal dat we het rrecht hebben om te wonen en te werken waar we willen. De maatschappij is onderdanig geworden aan het gebruik van de auto. Ook grote winkelcentra werden allemaal aan de rand van de steden gelokaliseerd zodat je ook daar de auto voor nodig hebt.  
Ik zou zeggen ipv wegen erbij, een heleboel wegen weg!! Wanneer het onmogelijk wordt gemaakt om je met een auto te verplaatsen, zoals er  een paar generaties geleden geen auto's waren, past de maatschappij zich daar vanzelf weer aan aan. Dan gaat ook de noodzaak ontstaan om creatief met het openbaar vervoer om te gaan en dat zodanig te ontwikkelen dat het wel functioneert. Dat zou voor deze generatie betekenen dat ze veel "gemak" zouden moeten opgeven maar ik ben bang dat daar te weinig mensen toe bereid zijn. Het zou alleen kunnen werken wanneer dit soort maatregelen van bovenop opgelegd worden en tja.....dan komen die economische belangen om de hoek kijken want de economie is de afgod van onze tijd, daar mogen we niet aan tornen.

[SFANX]

het argument dat Ellis en Surion handhaven is heel erg kortzichtig gebruikt, ga maar eens voor je zelf na dat als er vanuit de overheid extra aandacht gericht wordt op het openbaar vervoer en het autorijden minder voorrang krijgt, dat je juist een verschuiving krijgt van prioriteiten. Mede omdat de ondernemers werkgevers en burgers dan ook meer van het openbaar vervoer gaan eisen, oftewel betere aansluitingen, meer bussen,treinen en trams, kortere reistijden en minder vertragingen.(Juist om mensen op tijd op hun werk te kunnen krijgen)
Het is een hele simpele vorm van de dominotheorie.

Als ik vanuit mijn landelijke omgeving naar een plaats in de randstad (of elders in Nederland)moet, is het voor mij juist andersom, met de auto is de reistijd (bijna altijd)langer en als ik ook nog een parkeerplaats moet zoeken zal ik nog eerder weg moeten en een zak vol extra geld meenemen om het parkeergeld te kunnen betalen.(als ik er dan over nadenk dat je over kortere afstanden nog meer tijd kwijt bent, zou ik dus juist pleiten voor meer en betere O.V.)

Verder is de ontwikkeling van de techniek al jaren zover dat er een mogelijkheid bestaat om auto's te produceren die bijna onderhoudsvrij zijn, superzuinig zijn (w.o de auto op waterstof) en een levensgarantie hebben van meer dan 50 jaar (en misschien nog wel langer) Deze technieken worden bewust niet(of heel langzaam) op de markt gebracht omdat autoindustrie en de oliemaatschappijen zichzelf niet uit de markt willen werken, dus wederom het economisch(korte termijn,en financieel) belang wat voor ecologische (toekomstig) belang gaat.

Ik ben er alleen van overtuigd dat Pieter hierin gelijk krijgt en dat het gemak wat mensen moeten opgeven van doorslaggevend belang zal zijn, en dat de economie, in dit welvarend deel van de wereld, de afgod is waarvan de meeste mensen zich niet laten afbrengen. Alhoewel het waarschijnlijk beter zou kunnen zijn mochten we dat wel doen.

Groetjes Henk :wink:

[Surion]

uhu, NATUURLIJK ben ik voor meer en beter openbaar vervoer, maar als dat er niet vlug komt ben ik tussen februari 2007 & juni 2007 zowieso genoodzaakt mij van een auto te voorzien.

even situeren, ik woon in De Haan, dat ligt aan de Belgische kust op een goeie 20km van brugge, waar ik studeer (en waar ik vanaf juni ook zal werken).
In en rond brugge werkt alles perfect met het openbaar vervoer, eenmaal ik in brugge ben, is er geen probleem meer, en gaat alles perfect, en inderdaad zelfs vlugger dan met eigen vervoer, de kwestie voor mij is vooral om eerst in brugge te geraken,... en 20km is nu toch geen zo'n grote afstand hé,... doch met de fiets gaan & elke dag bezweet op het werk toekomen, is nu ook weer geen zicht (alhoewel ik t toch aandurf hoor, zo nu en dan in t tussenseizoen, als t niet te warm is, en ook nie regent/waait)

[Ellis11]

het argument dat Ellis en Surion handhaven is heel erg kortzichtig gebruikt, ga maar eens voor je zelf na dat als er vanuit de overheid extra aandacht gericht wordt op het openbaar vervoer en het autorijden minder voorrang krijgt, dat je juist een verschuiving krijgt van prioriteiten. Mede omdat de ondernemers werkgevers en burgers dan ook meer van het openbaar vervoer gaan eisen, oftewel betere aansluitingen, meer bussen,treinen en trams, kortere reistijden en minder vertragingen.(Juist om mensen op tijd op hun werk te kunnen krijgen)
Het is een hele simpele vorm van de dominotheorie.

Tuurlijk is dat kortzichtig. Ik heb ook nooit beweerd dat dat anders zou zijn. Feit blijft wel dat de overheid NIETS doet om het OV beter te laten verlopen. Gratis hoeft het niet eens te worden voor mij, ik betaal met genoegen. Als ze mij in een uur op de plaats van bestemming kunnen brengen ben ik de eerste die van 40.000 km per jaar naar 10.000 per jaar gaat.

Verder is de ontwikkeling van de techniek al jaren zover dat er een mogelijkheid bestaat om auto's te produceren die bijna onderhoudsvrij zijn, superzuinig zijn (w.o de auto op waterstof) en een levensgarantie hebben van meer dan 50 jaar (en misschien nog wel langer) Deze technieken worden bewust niet(of heel langzaam) op de markt gebracht omdat autoindustrie en de oliemaatschappijen zichzelf niet uit de markt willen werken, dus wederom het economisch(korte termijn,en financieel) belang wat voor ecologische (toekomstig) belang gaat.

Klopt, maar dat is met alles zo. De 6de generatie dvd {of hoe ze dan ook moge heten} liggen allang in de schappen bij Philips te wachten tot het moment dat hun voorganger weer "uit" is. Al die verspilling is ook slecht voor het milieu. ALLES wat we {tegenwoordig} doen is slecht voor het milieu. Het enige wat je als individu kan doen is een beetje opletten hoe je er zelf mee omgaat. Ik rij dan wel 40.000 km per jaar {vrnl voor mijn werk} maar scheid al mijn afval, neem nooit een plastic zak bij de super{ altijd een tas bij me} koop nooit producten die belachelijk verpakt zijn zodat je meer aan afval hebt dan aan het betreffende product,enz enz...

[Pieter]

Feit blijft wel dat de overheid NIETS doet om het OV beter te laten verlopen. Gratis hoeft het niet eens te worden voor mij, ik betaal met genoegen. Als ze mij in een uur op de plaats van bestemming kunnen brengen ben ik de eerste die van 40.000 km per jaar naar 10.000 per jaar gaat.

Maar de noodzaak is er nu niet om iets aan het ov te  doen. Ik las laatst een stukje van iemand die het eigenlijk wel prettig vond zo'n file. Had hij eindelijk eens een uurtje waarin niemand iets van hem kon isen en zat hij heerlijk op z'n gemak naar muziek te luisteren.
Het moet ons onmogelijk gemaakt worden om voor elke poep en scheet in die auto te kruipen. Laat die wegen maar zo vol komen te zitten dat mensen om 4 uur van huis moeten en er pas om 21.00 weer in  zijn. En dat elke dag. laten we een aantal wegen nou eens vervangen door prachtige rijen bomen enzo. wedden dat wanneer niemand meer opzijn werk kan komen er oplossingen komen? Afbreken die overbodige bruggen en tunnels. Het is als met de rotzooi inje huis. Hoe groter hoe meer je bewaart.

[Daan]

Lol, of een tas die je meeneemt. Hoe groter de tas is des te meer je erin doet  :lol: .

Vroeg of laat zou er toch geen oplossing meer zijn, Alles wordt toch dichtgebouwd en ook oplossingen van de wegen zouden niet meer uitkomen... De file's worden langer en langer, mensen denken inderdaad dat je er wat aan kan doen, door meerdere wegen te bouwen die daarnaar een bepaalde bestemming toe leiden. Al komen bij die nieuwe wegen toch weer files...

Het inversteren in het OV zou inderdaad het beste zijn, het zou zo min mogelijk schade aan de ozonlaag brengen denk ik in verhouding met de mensen die ermee zouden kunnen rijden en de mensen die dan een auto pakken...

Ik vind dit wel een rare discussie hoor... Iedereen is voor het milleu! Maar bijna niemand doet er wat aan!!!

We kunnen tegen elkaar wel zeggen hoe het zit... Maar dat is alleen maar zeggen tegen elkaar en niets uitvoeren...

Een docent van mijn oude school ging iedere keer met de trein... Omdat hij het milleu niet wou verpesten! Dat vind ik een goede actie van hem... Hij doet er tenminste wat aan, en de meeste hier praten er ook zo over maar pakken nog steeds de auto!

Kijk gewoon eerlijk in de spiegel, we weten allemaal hoe het zit. De één houdt er rekening mee en de ander niet... Maar het is iets wat voor ons allemaal geldt... en wat voor situatie we leven... Als je echt om het milleu zou geven zoals weinige mensen dat doen... Dan zou je echt met het OV gaan en niet piekeren om een uurtje of langer...

Het is dus meer een discussie over het milleu geworden, waar hoe dan ook eigenlijk iedereen met elkaar eens is...