Mark VI VS Reference

Daan · 15 March 2005, 18:42:12

ja dat is mijn vraag welke is nou beter:P ik wist niet waar ik dit moest posten...

Mark VI of de Reference saxen?
ik neem aan dat de Reference in ieder geval technisch beter zijn

Ben Rodenburg · 15 March 2005, 22:56:23

tis inweze gewoon hetzelfde denk ik alleen is de reference moderner...

Daan · 16 March 2005, 17:41:28

ja dat dacht ik namelijk ook

maar ik wil gewoon weten of er werkelijk verschillen in zijn behalve dat de een technischer/moderner is

the martin · 17 March 2005, 07:52:05

De reference is geen Mark VI.
Niets is het hetzelfde. Buis, applicatuur, nek etc... Alles wijkt af.

De ref is alleen ontwikkelt met de Mark VI in het achterhoofd.
EN ze schijnen het aardig gedaan te hebben als ik de positieve berichten over de Ref hoor.

Daan · 28 May 2005, 22:17:35

ik heb vandaag op een ref54 alt gespeelt

, wat was dat wennen :shock:
Ik wou meer, die goede aanzet van SIII , die is veel meer open

maar de ref alt heeft een ander soort geluid erbij wat het wel interressant maakt en ook wel mooier

Ben Rodenburg · 06 November 2006, 00:21:03

even om dit topic ene nieuw leven in te blazen!!

De mark 6 saxen zijn zoals ze zijn. wat het grote geheim van de mark 6 is, weet niemand precies omdat de samenstelling van de legering verloren is gegaan... wat wel bekend is, is dat er veel tin in zat.

tegenwoordig mag dit niet meer gebruikt worden, met mate dan. vandaar dta ze niet in staat zijn om een EXCACTE replica te maken van de mark 6.

wat ze bij de reference wel hebben gedaan is: ze hebben de buis qua vorm zo dicht mogelijk bij de mark 6 gehouden. de bocht is breder, de positie van de hals hebben ze zo origineel mogelijk gehouden en de beker hebben ze breder gemaakt en daardoor zijn ze wel van het traditionele super balenced series 2 en 3 afgeweken, maar niet excact bij de mark 6 gekomen!

hoe dan ook, ze hebben wel een knap staaltje werk gegeven vind ik!

Daan · 06 November 2006, 08:56:37

Ok, dat maakt het duidelijker. Maar hoe weet jij dat trouwens van dat tin ?

. De hals is toch wat langer dan die van de Super Action Series...

Ben Rodenburg · 06 November 2006, 11:45:53

ow dat zou ik niet weten,

van dat tin, ik heb een heel gesprek gehad met een man daarover, die vertelde me dat. dankzij dat tin krijgt de klank dat karakteristieke randje! bij mij viel het zelfs op toen mijn rietenbinder werd gesoldeerd met tin. hij klonk een stuk beter, maar de FL is net iets beterder

johnvs · 06 November 2006, 13:10:53

Over de samenstelling van het messing valt nog het volgende te zeggen:
Na de oorlog was er een grote schaarste aan grondstoffen.
Het koper b.v. kwam niet uit de mijnen maar was hergebruikt materiaal van bomhulzen en ander wapentuig.
Het koper was in die tijd van slechte kwaliteit door allerlei verontreinigingen en wellicht andere oorzaken.
In de bouw, denk met name aan waterleidingen, mochten deze vanwege de mindere kwaliteit, dan ook niet in de muren aangebracht worden maar werden met beugels op de muur bevestigd. Ik weet niet meer helemaal precies, maar ik meen dat dit voorschrift tot begin 70er jaren van kracht is gebleven.
Moraal: het koper van kort tot 20 jaar na de oorlog is van een andere kwaliteit (samenstelling) dan het hedendaagse koper. Het is niet ondenkbaar dat dit een van de geheimen van de SBA en Mark VI is.

Daan · 06 November 2006, 17:14:06

Maar waar zou dat dan in zitten als we alleen al naar het de metaallegeringen kijken... Allereerst denk ik natuurlijk aan de vorm wat dus het grootste meebrengt aan de klank, niet zo zeer over een mondstuk maar dit x echt een saxofoon. De plaatsen waar de toongaten dus zitten en buis breedte enz. Maar zou het dan echt zijn die metaallegeringen die dus anders kunnen gaan trillen, doordat de ene legering wat steviger is dan de ander? Dan heeft het dus echt te maken met de kristalstructuur...

Maaarten · 01 February 2007, 21:32:41

Quote from: "johnvs"Over de samenstelling van het messing valt nog het volgende te zeggen:
Na de oorlog was er een grote schaarste aan grondstoffen.
Het koper b.v. kwam niet uit de mijnen maar was hergebruikt materiaal van bomhulzen en ander wapentuig.
Het koper was in die tijd van slechte kwaliteit door allerlei verontreinigingen en wellicht andere oorzaken.
In de bouw, denk met name aan waterleidingen, mochten deze vanwege de mindere kwaliteit, dan ook niet in de muren aangebracht worden maar werden met beugels op de muur bevestigd. Ik weet niet meer helemaal precies, maar ik meen dat dit voorschrift tot begin 70er jaren van kracht is gebleven.
Moraal: het koper van kort tot 20 jaar na de oorlog is van een andere kwaliteit (samenstelling) dan het hedendaagse koper. Het is niet ondenkbaar dat dit een van de geheimen van de SBA en Mark VI is.

Die samenstelling kent niet zoveel geheimen.
Als je een mk6 smelt, en analyseert ontdekt je vanzelf de samenstelling wel, behalve dan stoffen die verdampen enzo.
Die van mij is trouwens van de vereniging dus ik bied me niet aan als vrijwilliger.

En het is nog altijd handwerk.

Daan · 01 February 2007, 22:20:29

Maarten heeft gelijk.

Het kristalstructuur kan worden bepaald hoeveel iets bevat van een bepaalde stof/metaal in de legering.

Dus het zou nooit een geheim kunnen blijven...
Zo zou het bovenstelaagje meer van een bepaalde metaal kunnen hebben dan in het midden van de legering. Dat heeft te maken met het maken van de legering via smelten enz.

Maar het zou dus altijd kunnen achterhaald worden...

Ik ben ook erg benieuwd naar de metaalspanning niet alleen naar vintage saxofoons maar ook de moderne saxofoons...
Elk metaal heeft een soort kirstal structuur.
Er zijn drie verschillende structuren die echt kunnen ontstaan.
Eentje die volledig in elkaar gaan (zilver en goud is zo'n voorbeeld)
Eentje waarvan het ene stof boven op de andere stof blijft drijven, dichtheid dus (olie en water is zo'n voorbeeld)
En eentje die blijft drijven en deels ook nog in elkaar gaan (lood met

)

hoe het precies zit weet ik nog niet, maar ik kan het opzoeken voor mensen die er dus meer over willen weten...

Quote from: "saxy-benny"ow dat zou ik niet weten,

van dat tin, ik heb een heel gesprek gehad met een man daarover, die vertelde me dat. dankzij dat tin krijgt de klank dat karakteristieke randje! bij mij viel het zelfs op toen mijn rietenbinder werd gesoldeerd met tin. hij klonk een stuk beter, maar de FL is net iets beterder

Waar heb je hem laten repareren?
Tis trouwens wel lekker makkelijk dat met dat tin soleren...
Wartme is heel laag wat het nodig heeft om het tinsoldeer te laten smelte... Dus risico dat de binder smelt of andere solderingen van de binder is aanzienlijk laag...

Pieter · 02 February 2007, 09:07:07

Ik heb nog nooit een ref gehoord waar ik mijn sa802 voor zou willen inruilen.
Ik ken wel Mark VI die ik zou willen hebben.

sopraan! · 02 February 2007, 13:41:09

ik speel zelf op de VI sopraan. ik vind wel dat de hoge e en hoger kleppen wat lastig zitten, voor de rest speelt hij wel goed

Tom · 07 May 2007, 12:00:16

Quote from: "Daan"Ok, dat maakt het duidelijker. Maar hoe weet jij dat trouwens van dat tin ? . De hals is toch wat langer dan die van de Super Action Series...

De hals is niet langer.
Hij lijkt langer omdat bij de Tenor de bocht lager is dan bij andere Tenor halzen.
Als de hals langer zou zijn dan wordt ie vals.
Op de site hieronder kun je het duidlijk zien.
Als je de site opend, even links Crooks/necks selecteren.

http://www.saxophones.co.uk/index2.html