Voor mij de nummer 1 rede waarom ik tegen godsdiensten (welke dan ook) ben.
Eigenlijk ben ik verbaasd dat je hier mee komt opdraven Thijs...
Het is duidelijk het werk van religieuze fanatieke atheïsten die zichzelf verheven hebben tot ethische moraalridders
die willen beweren dat alles misdaden ter wereld in naam van een God zijn gebeurd...
Wel grappig dat de dictators die in het filmpje aan bod komen zowat ALLEMAAL zeer fel tegen geloof en zeker met name het christendom waren.
Er zitten een aantal communistische tirans tussen - misschien is je dat niet bekend - maar die HATEN geloof met een even diepe passie als de schrijver van de boeken voor wie dit filmpje eigenlijk promotie maakt: Richard Dawkins. Misschien wil je ook weten dat in de nog resterende communistische landen, inclusief een aantal fanatieke moslimlanden christenen vermoord worden vanwege hun geloof... Het zal je misschien niet verbazen dat "het geloof en de Godsdienst een verzinsel van het volk, om een uitweg te vinden in moeilijke tijden" een uitspraak is van de grondlegger van het communisme...
Zoals ik in het begin van deze topic stelde lijk je voorbij te gaan aan een aantal (o.a. historische) feiten...
In naam van de Islam en de KK zijn enorme misdaden begaan met God als excuus... Maar dan vraag ik me af of we dan in één klap alle ander genociden en misdaden vergeten gepleegd door andere mensen die niet onder de vlag van geloof werk(t)en...Dat hebben ze per ongeluk vergeten in dat filmpje... Pol Pot, Napoleon, Hitler, Mussolini, Stalin, Ceausescu, Idi Amin, Fidel Castro, Fransisco Franco, Kim Il Sung, Jozef Stalin, enz... hadden geen God nodig als excuus...en geloof me vrij, als je de daden van deze heren effe op een rijtje zet lijkt zelfs de KK een kwajongensbende...
Een ander ding die wederom vergeten is, is het feit dat de KK helemaal niet ontstaan uit met "geloof" als uitgangspunt maar juist met "macht" & "heerschappij". Mocht het toch nodig zijn wil ik toch effe héél erg kort samenvatten hoe de voorgeschiedenis van wat nu de KK is gelopen...Dan kan je misschien snappen waarom het VOLSTREKT belachelijk om de misdaden van de KK aan "het geloof in God" te wijden is:
Rome stond bekend als één van de meest “ruimdenkende” plaatsen ter wereld.
Ze tolereerde alle godsdiensten...behalve ééntje...het was een jong geloof dat voortvloeide uit het jodendom: de christenen. De christenen waren een doorn in het oog voor de “ruimdenkende” mensen van die tijd.
Christenen stonden voor evenwicht, genade, liefde, hoop, enz... Ze stonden ook voor een moraal waaronder geen losbandige en geperverteerde sex of seksuele offers in de tempel of pedofilie (die toen ook vrij gebruikelijk was)...
Ze kozen er voor niet mee te doen met de “mode” van de cultuur. Daardoor waren de christenen “anders”. Ze hielpen elkaar, ze bedrogen elkaar niet, hun huwelijken waren sterker, hun kinderen waren behulpzamer en gehoorzamer... Ze waren niet de prekerige, neerbuigende, veroordelende kwezels die we nu vaak zien.
Ze lieten gewoon hun daden spreken voor zichzelf. Ze waren licht in de duisternis. Dát was het probleem.
Daardoor moesten ze kapot gemaakt worden en werden ze voor de leeuwen gegooid. Ze werden als sfeerverlichting (onder de vorm van levende fakkels) gebruikt te worden in de arena's, ze ondergingen foltering en verkrachting...
Waarom? Omdat ze een licht waren in een geperverteerde en donkere tijd.
De christenen waren helemaal géén rebellen, verre van. Jezus had hun immers geboden om
respect te hebben voor de regering en de keizer belasting te betalen als dat gevraagd werd...
Uiteindelijk doken veel christenen onder en kwamen ze in het geheim samen. Soms zien we op wagen een soort visje afgebeeld. Dat was het underground symbool van de christenen in die tijd.
(hier meer uitleg
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ichthus_%28symbool%29- )
Het grappige is dat als je mensen iets wil verbieden er vaak een omgekeerd effect is.
De ondergrondse kerk begon te groeien. Meer mensen openden hun ogen voor wat er werkelijk gaande was en voegden zich bij de ondergrondse kerk.
Vele keizers hebben de christenen vervolgd en vermoord, maar ze leken ze nooit te kunnen uitroeien... Keizer Nero stak trouwens Rome in de fik en probeerde het in de schoenen van de christenen te schuiven...
Uiteindelijk was er één geniale strateeg in de persoon van Keizer Constatijn die dé beste zet deed tegen de strijd met de christenen...
Hij accepteerde ze en maakte er een instelling van, een staatsgodsdienst...
Hij bracht er controle in, structuur, veranderde bijbelse principes, enz...
We weten dat als je iets verplicht, niemand het nog wil...
Zo zijn we uiteindelijk tot de katholieke kerk gekomen...De katholieke kerk is helemaal geen
geloofsinstelling, maar enkel een strategisch orgaan, zeer belust op macht en controle.
Dat was zo'n beetje een heel korte schets van de KK...
We mogen dus stellen dat de KK een machtsinstelling is niet zozeer een geloof. We mogen ook stellen dat "geloof" geen synoniem is voor de KK. "Alle mussen zijn vogels maar niet alle vogels zijn mussen"...
Trouwens, ondanks de poginge om het echte geloof de kiem in te smoren zijn niet alle oorspronkelijke christen vermoord geweest. Ze zijn er altijd geweest. En dan mag je de protestantse kerk niet vergeten die uit de KK is voortgekomen - dat zijn ook gelovigen...En de anglicanen, enz....
Trouwens, er is een FUNDAMENTEEL verschil tussen wat de KK gedaan heeft en wat de Bijbel zegt... Misschien moet je toch maar es een Nieuw Testamentje op de kop tikken en eens beginnen lezen... Daar staat héél wat andere koek in...dus alvorens iets overboord te kieperen of te veroordelen, zorg dat je weet wat het is.
Als jij op grond van een vrij belachelijk clipje op youtube kan besluiten dat alle geloof slecht is en dat je tegen geloof bent...nou...tja...dan moet je mij niet wijsmaken dat rede en evenwichtige waarnemingen aan de basis liggen voor dat besluit...
Trouwens, de "heren van het goede fatsoen en bewaarders van het intellect" lijden onder een enorme vorm van grootheidswaanzin als ze denken dat ZIJ het beter zullen doen van die "gelovige manipulators'. In de eerste plaats hebben ze - zoals ik eerder al argumenteerde - de geschiedenis tegen zich... En ten tweede: de menselijke psyché... Moet je maar eens "De psychologie van de menselijke wreedheid" van Jan De Laender lezen, daar worden de meeste mensen wel ietsje nederiger van...De meeste vingertjes die veroordelend wijzen naar "de misdaden van de kerk" zakken dan wel snel...
Mijns inziens - en corrigeer me als ik verkeerd ben - ben je gewoon op zoek naar een stok om een hond te slaan... Je doet volgens mij zoals de veel mensen : je hebt de uitkomst al en zoek naar argumenten om je uitkomst zo geloofwaardig mogelijk te onderbouwen. Is dat een "open geest"? Is dat "kritisch denken"? Ik dacht het niet...
Nu, als je nog argumentering wil, er zijn genoeg van die filmpjes te vinden op diversie fanatieke atheistische sites en fora.
Om eerlijk te zijn: ik heb liever mensen die zeggen "geloof kan me geen moer schelen" dan mensen die zo zeker van hun stuk zijn en beweren dat ze de wetenschap aan hun kant hebben (wat zelfs helemaal niet het geval is!) en dat ze de stem van de rede en ratio verkondigen terwijl ze eigenlijk gewoon in de eerste plaats koppig aan hun EIGEN mening willen vasthouden...
Heb je trouwens eigenlijk al naar
http://www.verzwegenwetenschap.nl/ gekeken? Want daar komt weinig repliek op...
