Stelling: Piraterij of niet?

[Daan]

Ik dacht eigenlijk dat het altijd zo is, je mag downloaden en een CD braden voor jezelf, maar je mag het niet weggeven en al helemaal niet verkopen. Dus je mag het bestand ook niet uitwisselen...
Met Limewire, emule enz. people to people netwerk ofzo, komen automatisch de bestanden in een bepaalde map (tijdens de installatie wordt bepaald welke map) meestal is het Shared bij limewire. Ik haal gewoon de bestanden uit die map en dan kunnen mensen het ook niet van mij downloaden (hmmm klinkt zeer egoistisch   ).

Ik had ook gehoord dat programma's als limewire alle poorten van je computer open zet en dat je comp dan extra gevoelig is voor trojans enz.

Bovenstaande wordt onderbouwd door acties van het Kruitvat

Ja, ik had een keertje bij de Kruitvat een CD van Arno Bornkamp gekocht.

[prodigy]

Tegenwoordig koop ik vooral DVDs. Ten eerste omdat het leuk is om ook de muzikanten te kunnen zien, en niet alleen te horen. Ten tweede omdat DVDs vaak zelfs goedkoper zijn.

en als je de audiotracks op de dvd nog even ript naar de pc en dan bakt op een cd-tje kun je er ook in de auto nog wat mee!!

[Smelly Jelly]

Dat geluid is dan ook nog gewoon stereo, geen 5.1, zoals de meeste DVDs. En je hebt maximaal 74 minuten. DVDs zijn vaak veel langer.
Dus CDs koop ik eigenlijk zelden of nooit meer.

Ik zet de 5.1 optie altijd uit bij muziekdvd's, dan krijg ik meer een echt concertgevoel. Ik ben in ieder geval nog nooit bij een concert geweest waar het geluid van vijf kanten kwam, en het geluid van het publiek kan ik wel missen... Veel te gelikt die DTS en Dolby toestanden, doe mij maar gewoon stereo! Of in sommige gevallen mono, zoals bij the Beach Boys...

Wat ben ik toch ouderwets

[Smelly Jelly]

Hehe we gingen van piraterij naar het geluid op DVD's, zijn we toch weer off-topic....

Trouwens ondanks het feit dat ik pro- downloaden ben, koop ik mijn muziek meestal toch gewoon op C.D. Vind ik gewoon leuker, met een boekje erbij en de geluidskwaliteit is constanter dan wat je gemiddeld download. Bovendien heb je zo een mooie backup!

Wel download ik alles voordat ik het koop, kan ik de muziek rustig "uitproberen" thuis of op mijn mp3 speler. Ook heb ik wat albums gedownload die ik alleen op vinyl heb...

[Red Hot Willie Pepper]

Ik ben in ieder geval nog nooit bij een concert geweest waar het geluid van vijf kanten kwam

Arrow Rock Festival in Lichtenvoorde, 10 juni j.l.
Het optreden van Roger Waters (Pink Floyd) was in surround! Over het hele veld stonden in een grote cirkel een aantal torens met speakers en de effecten waren vrijwel net zo als dat je Dark Side Of The Moon in Super Audio CD surround beluisterd. Heel gaaf en zeer indrukwekkend.
Standaard is dit natuurlijk niet, overigens wel bij Waters' tour, maar het gebeurd wel degelijk.

Desalniettemin ben ik sinds een paar maand ook weer terug bij stereo. Films kijken doe ik haast niet en m'n muziek is 99 van de 100 keer opgenomen in stereo, ook als het concerten betreft. Ook muziekdvd's zijn vaak niet bijzonder in surround, vaak is het niet meer dan een mix van stereo naar surround. Slechts een handvol DVD-Audio (DVD-A, niet verwarren met een muziek dvd) en Super Audio CD (SACD) schijfjes bevatten ècht een goede surroundopname met gescheiden kanalen (of goede mix, in het geval van DSOTM).

Nog een tip voor dvd-kopers: Zoek naar de dvd's met zo min mogelijk extra's. Al deze extra's kosten veel ruimte op de schijf. Staan ze er niet op, dan komt deze ruimte ten goede van de beeld- en geluidskwaliteit. Een voorbeeld hiervan is Caught in the Act van Michael Bublé. Deze dvd heeft weinig features en een zeer hoge bitrate voor het beeld.

[Ellis11]

Ik heb dit even nu eens allemaal een tijdje gevolgd maar ik denk dat ik de enige ben die het niet met jullie eens is. Hoe je het ook bekijkt, het blijft een copyright violation. Wie er wel of niet wat aan verdient {en hoeveel} doet absoluut niet terzake. Op een drankje gekocht in een café zit ook 600% winstmarge {ook voor de komst van de euro} maar er is niemand die achter de bar kruipt en een drankje voorzichzelf inschenkt en vervolgens niet betaald.
Je kunt nu eenmaal niet recht praten wat krom is, hoeveel pogingen je ook waagt.

De artiest die een platencontract aangaat doet dat bij zijn volle verstand {mag ik hopen} en kent dus de consequenties {ws enkele uitzonderingen daar gelaten} van dat contract. Daarnaast is de artiest de geestelijk vader van zijn "product" en de platenmaatschappij de lachende derde {of eigenlijk tweede}.

Artiesten zouden er goed aan doen meer in eigen beheer te doen, daar ben ik het helemaal mee eens. Dat drukt de prijzen omlaag maar vaak willen ze daar niet aan want artiesten willen bezig zijn met muziek maken.

Niemand zegt graag van zichzelf dat ie een dief is, maar laten we elkaar nou geen mietje noemen, dat is wel wat we doen. { ja ook ik} En hoe hardgrondig ik het ook met jullie argumentatie een wil zijn, de eerlijkheid gebied te zeggen {schrijven} dat al die argumenten geen stand houden.

[Smelly Jelly]

Ik heb dit even nu eens allemaal een tijdje gevolgd maar ik denk dat ik de enige ben die het niet met jullie eens is. Hoe je het ook bekijkt, het blijft een copyright violation. Wie er wel of niet wat aan verdient {en hoeveel} doet absoluut niet terzake. Op een drankje gekocht in een café zit ook 600% winstmarge {ook voor de komst van de euro} maar er is niemand die achter de bar kruipt en een drankje voorzichzelf inschenkt en vervolgens niet betaald.
Je kunt nu eenmaal niet recht praten wat krom is, hoeveel pogingen je ook waagt.

De artiest die een platencontract aangaat doet dat bij zijn volle verstand {mag ik hopen} en kent dus de consequenties {ws enkele uitzonderingen daar gelaten} van dat contract. Daarnaast is de artiest de geestelijk vader van zijn "product" en de platenmaatschappij de lachende derde {of eigenlijk tweede}.

Artiesten zouden er goed aan doen meer in eigen beheer te doen, daar ben ik het helemaal mee eens. Dat drukt de prijzen omlaag maar vaak willen ze daar niet aan want artiesten willen bezig zijn met muziek maken.

Niemand zegt graag van zichzelf dat ie een dief is, maar laten we elkaar nou geen mietje noemen, dat is wel wat we doen. { ja ook ik} En hoe hardgrondig ik het ook met jullie argumentatie een wil zijn, de eerlijkheid gebied te zeggen {schrijven} dat al die argumenten geen stand houden.

Ellis, je hebt gelijk maar ik denk dat je mijn stellingname verkeerd geïnterpreteerd hebt. Ik stelde niet dat muziek downloaden via filesharing programma's legaal is. Waar het hier om ging, was dat platenmaatschappijen in mijn ogen onterecht claimen dat artiesten hierdoor benadeeld zouden worden. We hebben het wel even gehad over juridische aspecten, waarbij ook geconcludeerd werd dat downloaden weliswaar illegaal is, maar niet strafbaar. De legaliteit stond echter niet ter discussie, maar de claim van de platenmaatschappijen...

[Pieter]

Op een drankje gekocht in een café zit ook 600% winstmarge {ook voor de komst van de euro} maar er is niemand die achter de bar kruipt en een drankje voorzichzelf inschenkt en vervolgens niet betaald.

Ook daar gebeurt in feite hetzelfde. Heel veel jeugd drinkt zich in, tegenwoordig, voordat ze uit gaan. En natuurlijk zijn van die drank de accijnzen wel betaald en is de horeca hier zelf de dupe van, maar toch is de werking hier hetzelfde: Een product is veel te duur dus wordt er gezocht naar andere wegen om het te verkrijgen.

[Smelly Jelly]

Ook daar gebeurt in feite hetzelfde. Heel veel jeugd drinkt zich in, tegenwoordig, voordat ze uit gaan. En natuurlijk zijn van die drank de accijnzen wel betaald en is de horeca hier zelf de dupe van, maar toch is de werking hier hetzelfde: Een product is veel te duur dus wordt er gezocht naar andere wegen om het te verkrijgen.

Ja, en over die gebrande Cd's zijn ook heffingen betaald (en veel mensen branden hun gedownloade muziek toch wel op CD's)

[Ellis11]

Op een drankje gekocht in een café zit ook 600% winstmarge {ook voor de komst van de euro} maar er is niemand die achter de bar kruipt en een drankje voorzichzelf inschenkt en vervolgens niet betaald.

 

Een product is veel te duur dus wordt er gezocht naar andere wegen om het te verkrijgen

Dat snap ik allemaal wel maar in het geval van de cd's ben je gewoon illegaal bezig. Dat lijkt me niet zo moeilijk te erkennen. Het indrinken door de jeugd is een alternatieve manier om de zaak te omzeilen, geen illegale.

[Ellis11]

Ja, en over die gebrande Cd's zijn ook heffingen betaald (en veel mensen branden hun gedownloade muziek toch wel op CD's

Dat lijkt me toch echt een farce. Ik bestel 100 cd's voor om en nabij de 20 euro op het internet.

[Pieter]

Dat snap ik allemaal wel maar in het geval van de cd's ben je gewoon illegaal bezig. Dat lijkt me niet zo moeilijk te erkennen. Het indrinken door de jeugd is een alternatieve manier om de zaak te omzeilen, geen illegale.

dat klopt natuurlijk, de werking van beide is alleen hetzelfde, en je hebt ook gelijk wanneer je stelt dat we lekker illegaal bezig zijn, maar ik zie het toch echt meer als het opnemen en vermenigvuldigen van muziek zoals je vroeger met cassettebandjes deed. Het medium is alleen anders. Ik denk wel dat de industrie zich eens iets aan zou moeten trekken van het signaal dat hier mee gegeven wordt. Blijkbaar hebben de mensen niet zoveel geld over voor muziek en ik denk niet dat dat veranderd wanneer er bv geen mogelijkheden tot kopieren zouden zijn. Dus stel dat niemand meer kopieert of download omdat het illegaal is, denk je dan dat iedereen ineens naar de platenzaak gaaat hollen om te kopen wat ze anders gratis zouden hebben?
Wanneer ik alleen al naar mezelf kijk ben ik meer gaan kopen door het  downloaden en zoeken naar muziek op internet, precies zoals hierboven al eens beschreven is.

[Ellis11]

dat klopt natuurlijk, de werking van beide is alleen hetzelfde, en je hebt ook gelijk wanneer je stelt dat we lekker illegaal bezig zijn, maar ik zie het toch echt meer als het opnemen en vermenigvuldigen van muziek zoals je vroeger met cassettebandjes deed.

klopt, dus ook vroeger waren we illegaal bezig.... :twisted:

Het medium is alleen anders.

en sneller en uitgebreider.... :lol:

Ik denk wel dat de industrie zich eens iets aan zou moeten trekken van het signaal dat hier mee gegeven wordt.

daar heb je gelijk in....

Blijkbaar hebben de mensen niet zoveel geld over voor muziek en ik denk niet dat dat veranderd wanneer er bv geen mogelijkheden tot kopieren zouden zijn.

daar zijn we Nederlanders voor... hehehe

Dus stel dat niemand meer kopieert of download omdat het illegaal is, denk je dan dat iedereen ineens naar de platenzaak gaaat hollen om te kopen wat ze anders gratis zouden hebben?

Dat denk ik niet nee. Maar dat is een andere discussie

[Smelly Jelly]

Ja, en over die gebrande Cd's zijn ook heffingen betaald (en veel mensen branden hun gedownloade muziek toch wel op CD's

Dat lijkt me toch echt een farce. Ik bestel 100 cd's voor om en nabij de 20 euro op het internet.

En toch is het zo, je kunt de consumentengids van deze maand er op na slaan. Aan de lage prijs van CD recordables, waar deze rechten dus bij in zitten, zie je maar hoe laag het bedrag is dat bij artiesten terecht komt.

[jupialto]

Ik kan het in grote lijnen wel met Ellis eens zijn, maar ik ga liever niet te snel voorbij aan het gegeven dat wij mensen altijd de mogelijkheid zoeken om grenzen op te rekken...
Denk es aan alle zaken die in de grond illegaal zijn, maar vreemd genoeg naar meer smaken:
- te hard rijden
- belasting ontduiken
- valse naam opgeven bij aanhouding
- etc. etc.

Hoewel ik parttime ondernemer ben (en dus zoveel mogelijk legaal moet werken!), zoek ik wel naar (legale!!) gaatjes in de wet die mij een voorsprong geven t.o.v. mijn concurrenten.
Als prive-persoon kan ik dat ook nog es doen, maar nu door licht-illegaal bezig te zijn.
Keur ik dat goed?
Mwah,....ik leef bij het feit dat ik niet veel onheil aanricht met mijn illegale activiteiten (zoals downloaden/kopieren e.d.).