Naar aanleiding van bericht 69 en bericht 70:
Adolphe Sax heeft gesteld en met de bouw van een metalen klarinet, in de praktijk aangetoond dat het bouwmateriaal van een blaasinstrument niet van invloed is. Victor Mahilion deed hetzelfde met de bouw van een houten signaalhoorn. Op YouTube circuleren overtuigende filmpjes van blaasinstrumenten gebouwd van andere dan meest gebruikte materialen.
Mijn forum-opponenten ontkenden tot op heden niet dat de acryl Grafton altsax echt klinkt/klonk als een altsaxofoon. Ze waren tot nog toe evenmin de mening toegedaan dat een metalen klarinet klinkt als een sopraansaxofoon.
In mijn bezit zijn drie bes-klarinetten Böhm-systeem:
1. Buffet Crampon, model RC, materiaal: Grenadille hout.
2. Een klarinet merk H.N. White Co, Clevland, Ohio (=King), model The Gladiator, materiaal verzilverd messing.
3. Een klarinet merk: Purcell, model: CL 30 S, materiaal: ABS.
De drie klarinetten werden door mij aangeblazen met één-en-hetzelfde Buffet Crampon mondstuk met daarop een Legere riet en een Buffet Crampon Ligature, in dezelfde ruimte.
De drie instrumenten klonken onweerlegbaar als echte klarinetten. Hiermee is voor mij afdoende aangetoond dat, lichte timbre-verschillen buiten beschouwing latend, het bouwmateriaal geen invloed heeft op het voor een blaasinstrument karakteristieke geluid.
N.b. Menige contrabas-clarinet is van metaal.
Selmer SA 80II altsaxen uit hetzelfde bouwjaar verschillen vaak sterk in timbre, heb ik zelf al in reactie 35 geschreven. Dus timbre en veroorzaker daarvan, is voor mij geen onderwerp voor verschil van mening in deze topic (die wel heel erg off topic is gegaan. Maar dat ter zijde.).
Mijn opponenten lijken het eigen gelijk over iets, te vuur en te zwaard te verdedigen, terwijl dat "iets" door mij nooit ter discussie werd gesteld.
Overigens, de nieuwe zending RSR saxofoons moet (bijna) binnen zijn, weet ik uit doorgaans goed geïnformeerde bron. Ik brand van nieuwsgierigheid.
