Stelling: een fanfare hoort geen klassieke muziek te spelen.

[FB]

Ik ben het helemaal met die docent eens!
Moet er niet aan denken dat de,  bescheiden collectie,
klassieke muziek die ik heb opeens gespeeld gaat worden door een fanfare. Zoiets als Frans Bauer die "God Save The Queen"
van de Sex Pistols gaat `zingen`.
Mijn 2 centen.

[Tom]

Ik denk dat je in iedere samenstelling klassieke muziek kunt spelen.
Als je dit met een fanfare doet, zal je misschien bepaalde instrumenten zoals viool of piano moeten vervangen door andere instrumenten, maar dan kun je mijns inziens best tot een interessant geheel komen.
Of dit mooi is of niet blijft een kwestie van smaak.
Het lijkt me in ieder geval vreemd dat je met een fanfare gedoemd bent tot het spelen van niets anders dan bijvoorbeeld carnavals krakers.

[Pieter]

Klopt, helaas....

[Amanda]

Ja, daarom doe ik alt erbij.
Ik heb ook gekozen voor klassiek omdat ik docent muziek wil worden.
Mijn hoofdinstrument is sopraan.
Afstuderen doe ik met altsax als bijvak, dus ook niet met de sopraan.
Maar goed, dat staat buiten de discussie  

Ik dacht dat je in Rotterdam zowiso geen klassiek saxofoon meer kunt studeren?? Of is daar inmiddels weer een nieuwe opleiding gestart?

Kan wel, maar ik doe het ook niet in Rotterdam
De opleiding die ik deed is 3 jaar theorie bij een particuliere opleiding (www.schumann.nl) en daarna 2 jaar regulier en afstuderen in Amsterdam of Utrecht.

[Bianca]

Ik heb met de sopraan ruim 5 jaar bij een fanfare gespeeld.
Vaandelafdeling heette dat toen nog, nu geloof ik, eerste divisie.
Ik had iemand naast mij zitten die gewoon NIET sopraan kon spelen, en wat krijg je dan: de sopranen zijn vals!!!!
Nee, het ligt eraan wie erop zit te blazen!
Ik had altijd een hele warme klank erin zitten, en geen gepiep en gekrijs daar in de boventonen.
Ik vind dat sopranen gewoon klassieke muziek kunnen spelen, mits zuiver!
En saxofoons klinken hartstikke mooi in diverse orkesten, een veelzijdig instrument!

(klaar)

[Amanda]

Ik heb met de sopraan ruim 5 jaar bij een fanfare gespeeld.
Vaandelafdeling heette dat toen nog, nu geloof ik, eerste divisie.
Ik had iemand naast mij zitten die gewoon NIET sopraan kon spelen, en wat krijg je dan: de sopranen zijn vals!!!!
Nee, het ligt eraan wie erop zit te blazen!

Helemaal mee eens.
Ik heb een leerling naast me zitten.
Inmiddels speelt ze nu een jaar of 3.
Helaas mag ik haar lessen niet overnemen van de docent die ze nu heeft. Iemand die nog nooit sopraan heeft gespeeld, alleen maar alt.
De specifieke dingen zal ze dus niet leren.
Ik probeer haar tussendoor veel te vertellen, maar het blijft niet altijd hangen en ik wil me niet té veel mengen in de lessen van haar docent.
Verder speelt ze op een mondstuk C, met rietjes 2,5 wat op zich al een iel geluid geeft.
Ik heb haar toen een D gegeven, maar hier heeft ze maar 2x op gespeeld omdat het te zwaar was. De klank was stukken beter en we waren over het algemeen zuiver.
Nu is ze weer terug op haar oude mondstuk en spelen we de erg hoge stukken over het algemeen geoctaveerd of 1 van de 2.
Maar het zou eigenlijk niet nodig moeten zijn.

[Jannerd]

Sopraan sax spelen voor een beginner, ok niets mis mee.
Maar ik vind dat ze zo iemand niet in een fanfare/harmonie orkest van ietwat niveau mogen laten spelen. Zo smijt je iemand voor de leeuwen, en daar heeft niemand iets aan.

Ik zelf speelde 10 jaar alt sax, voor ik mocht verhuizen naar voor om er sopraan te spelen. En dat is dan nog een gigantische aanpassing om samen met de ander sopraan te spelen.

Hoe dan ook, bij ons in het orkest komt je niet aan spelen toe op een sopraan als beginner. Iedere saxofonist moet minstens 4 a 5 jaar sax spelen voor hij of zij überhaupt in het orkest mogen komen spelen, en daar beginnen ze dan altijd als 3e Alt sax.

[Bianca]

Ik heb nooit les gehad op de sopraan, wel 10 jaar klarinet gespeeld. Maar met de zuiverheid heb ik nooit geen moeite gehad. Ook niet met de sopranino. Ik denk dat ook heel veel aan het gehoor ligt, en sommige hebben 'het' gewoonweg niet.
Een mondstuk doet ook heel veel, net wat Amando zegt, een iets zwaardere met een lichter riet doet al wonderen!!!
En sommige leren het écht nóóit!!!!!!!!!!

[jazzysaxs]

waarom zou een fanfare geen klassieke (wat dat dan ook zou zijn) muziek kunnen spelen, net als een pop deuntje.

puur gezien? zou geen enkel huidig ensemble kunnen spelen zoals 'de klassieken' het ooit bedoeld heben, gewoonweg omdat het huidige instrumentarium anders is en klinkt?

ik bedoel maar de huidige hobo klinkt niet als de schalmei

en de eerste saxen klinken niet als de huidigen...

maar belemmerd dat de uitvoering van een goed arrangement?

ik denk dat daar de clou zit. het arrangement...
Cream of Clapton..
tja ligt het aan de fanfare of harmonie uitvoering, of aan het geschreven arrangement die de gruwels doen lopen over iemands rug...
ik denk het laatste

in mijn optiek staat of valt het uitvoeren van 'de klassiekers' of de 'pop-deuntjes' met de kwaliteit van het arrangement.
ow en daar komt uiteraard de intepretatie van de dirigent nog eens bij....

voorbeeldje: :lol:
ik heb gespeeld onder een russische dirigent, die kon werkelijk een feest maken van slavische/klezmer muziek.
maar van een simpel ding als ABBA of iets van H. van lijnschoten? daar snapte hij niets van...

naar mijn bescheiden mening, kan een fanfare maken wat een dirigent snapt...
(technisch niveau daargelaten uiteraard)

ooit zei een dirigent dat wij moesten klinken als een kerkorgel... toen heb ik geantwoord dat hij de organist is en wel de juiste pijpen moest laten blazen!

[mrPC]

Hier worden heel veel zinnige dingen gezegd.
over het algemeen denk ik dat er geen beperkingen hoeven te zijn voor de combinatie bezetting/genre.
wanneer een juiste inschatting wordt gemaakt van de mogelijkheden en beperkingen van een bepaalde bezetting, en een kundig arrangeur verwoordt dat naar een passend arrangement, kan alles smaakvol klinken.
helaas zijn er weinig van dat soort arrangeurs, waardoor pop & jazz muziek voor hafa orkesten vaak ontzettend sneu klinkt.
met name de een-op-een arrangementen van de bekende uitgeverijen zijn echt niet te pruimen.
voor het orkest van de luchtmacht, wat in dit verband het enige professionele orkest ter wereld is (full-time lichte muziek in harmonie bezetting) worden vernieuwende arrangementen geschreven door top arrangeurs als; Rob Horsting, Rik Elings, Frank Uyttebroek, Thijs van Otterloo, Jos Pommer.
Dit zou iedereen die hier een uitgesproken mening over heeft eens moeten horen. Het blijkt dus wel degelijk mogelijk om dit genre goed te laten klinken met een hafa-orkest.
In de amateur wereld worden dit soort orkesten vaak ' gedupeerd'  door de onkunde en onwetendheid (klein of geen referentiekader) op het gebied van lichte muziek door de dirigenten. De opleiding dirigent lichte muziek staat nog in de kinderschoenen en producten van enig niveau zijn met een loep vooralsnog bijna onvindbaar.

[Pieter]

Het blijft altijd behelpen voor amateurs. Juist voor amateur orkesten zouden geschikte arrangementen veel kunnen doen. Goede arrangementen voor elk niveau, zodat je ook in staat bent als orkest om een leuk stukje muziek te laten horen zodat er weer rmeer mensen geinteresserd raken in het maken van muziek.
Voor de meeste verenigingen valt het niet mee om goede muziek te vinden en hebben ook vaak niet echt een vernieuwende prof. inbreng. Wij hebben gelukkig een gedreven, jonge dirigent voor het orkest staan, maar die wordt in de uitvoering van zijn plannen dan weer vaak gehinderd door de "amateur mentaliteit" van de orkestleden. De financiele situatie van deze verenigingen is vaak niet erg rooskleurig zodat compositie opdrachten ook niet altijd voor de hand liggen.
De hafabra orkesten zijn de dupe van heel veel maatregelen. Subsidies die gekort worden, het onderwijs wat niet in muziek investeert, het muziekonderwijs zelf, het individualisme in de samenleving, het programma aanbod op tv en radio.
Het is natuurlijk interessanter om voor een prof orkest te schrijven, maar investering in alleen de bovenkant van een ladder maakt toch dat je na een aantal jaar het dak niet meer kunt bereiken door rot aan de onderkant. Ik denk ook niet dat een lichting dirigenten "lichte muziek" in staat zal zijn de problemen op te lossen. Wanneer aan alle voorwaarden voldaan is om de amateurhafabra orkesten te laten floreren maakt het denk ik niet zo veel meer uit of er een lichte of klassieke dirigent voor staat.

[mrPC]

In sommige opzichten ga ik met je mee, toch heb ik wel wat kanttekeningen..
Een grote belemmeringvoor de amateurorkesten zijn zij zelf. Elke zichzelf repecterende vereniging gaat met de tijd mee en speelt in op de huidige maatschappij. behalve....de meeste amateurorkesten.
Zo lang deze orkesten niet moderniseren en allerlei saaie onzinmuziek blijven spelen van pak 'm beet 20-30-40 jaar geleden, zullen ze nooit aantrekkingskracht hebben op jeugd en publiek.
Deze hafa wereld is enorm conservatief, ik werk al jaren als dirigent bij verschillende orkesten en wat je daar allemaal meemaakt....vind ik het nog knap dat sommige verenigingen, zei het maar net...het hoofd boven water kunnen houden.
nee..vernieuwing moet hier aan de orde zijn en dat betekent niet alleen maar lichte muziek, maar wel meegroeien met de tijd. ook originele, traditionele hafamuziek is beschikbaar van hedendaagse componisten.
en wanneer je een bepaalde richting hebt gekozen, dan hoort daar ook een gespecialiseerde dirigent bij.
Ik ben het wat dat betreft dus niet met je eens, het maakt wel degelijk uit of je een klassieke of lichte specialist hebt...met name op het gebied van lichte muziek. Aan klassieke dirigenten is geen gebrek.
Sinds kort geef ik workshops voor Selmer aan orkesten (of saxsecties daarvan) die lichte muziek willen gaan spelen. Zonder wat dan ook te pretenderen zou je eens zo'n avond mee moeten maken...
mensen weten niet wat ze mee maken als ze geconfronteerd worden met het lichte idioom..gaan wel degelijk anders spelen...zitten anders op hun stoel...gaan ervoor..en uiteindelijk brengt een orkest dat over naar het publiek...en waarborgt daarmee zijn voortbestaan.
er is nog heel wat werk in hafa-land, maar het begint met het realiseren dat wanneer je niet met de tijd meegroeit, je uiteindelijk je eigen graf graaft.

[Pieter]

Ben ik met je eens maar kwaliteit is niet alleen nodig op de plekken waar lichte muziek de voorkeur heeft. Natuurlijk heeft een orkest wat specifiek voor lichte of klassieke muziek kiest meer aan de "bijbehorende" dirigent.
De meeste orkesten zijn echter in een situatie geraakt waarbij het winnen van leden belangrijker is geworden dan het kiezen voor een bepaald beleid op lange termijn. Het gevolg is dat  de "smaak" van het publiek als uitgangspunt wordt genomen en dat de kwaliteit van de zittende en aspirant leden van ondergeschikt belang worden geacht. Ik heb grote bewondering voor de dirigenten die keer op keer proberen een andere koers te varen, maar die hun moderne aanpak langs alle kanten gedwarsboomd zien. Of je nu een klassiek of lichte dirigent bent, je bent in dienst van amateurs die voor een groot deel de middelbare leeftijd gepasseerd zijn, het liefst een tacterende dirigent voor zich hebben en een vereniging draaiende moeten zien te houden. Weinig orkesten kiezen voor strikt lichte muziek of klassieke muziek. Er wordt vaak gekozen voor een mix van lichte muziek, de film en musical, lekker herkenbaar, en wat klassieke muziek. Er moeten immers met zo weinig mogelijk middelen zoveel mogelijk mensen bediend worden. De kas en het ledenaantal bepalen wat er gebeurt. Men is bang dat de zittende "kwaliteit" wegloopt wanneer er niet aan hun wensen tegemoet gekomen wordt. Ik heb het vaak zien gebeuren. Het wrange is dat ik afgelopen jaar een orkest ten onder heb zien gaan juist omdat men aan de wensen van die zittende "kwaliteit" toegaf.
Kwaliteit trekt kwaliteit! Dat geldt voor alle facetten die een rol spelen bij een muziekvereniging, ook voor de dirigent. Dat heeft niks te maken met de stijl van muziek die je speelt, maar dat heeft te maken met de opdracht die de vereniging geeft aan de dirigent en de mate waarin de gekozen dirirgent bij die opdracht past.

[mrPC]

Daar ben ik het grotendeels weer met je eens.
toch is de houding van het 'dwarsbomende'  oudere lid nu precies een van die conservatieve waarden waarover ik eerder sprak.
wanneer je als dirigent van zo'n orkest niet innoveert, mag je je afvragen wat je daar dan doet.
Je bent (over het algemeen) niet een kapitein die slechts het roer overneemt, maar die wel degelijk de koers bepaalt!
als iemand mij zou vragen of ik 'tacterend dirigent' van een orkest wil worden, zou ik mij beledigd voelen..
het is de taak van de dirigent om samen met het bestuur (dat door de leden gekozen wordt) de artistieke lijn te bepalen voor een orkest en daar dan vervolgens invulling aan te geven.
het is vaak de angst die regeert wanneer orkesten vervallen in de zoveelste mislukte mix van licht en klassiek...loopt het publiek niet weg?....lopen de leden niet weg?....
mijn idee is dat dat risico veel kleiner is (op termijn) wanneer je als orkest een duidelijk smoel hebt en dat ook vasthoud.
Daar ben ik het van harte eens met je uitspraak 'kwaliteit trekt kwaliteit'.
Maar voor dat je dat kunt bereiken zal er bij heel wat orkesten eerst dat besef moeten komen, en de angst dus moeten verdwijnen, en moet er vervolgens zeer grondig de bezem door gehaald worden.

[Pieter]

Ja, maar hoe bereik je dat nou??
De dirigent wordt aangevallen op het feit dat hij, terecht, niet wil tacteren, dat hij teveel tijd besteed aan klankvorming, dat het repertoire te modern is en ga zo maar door. Als dat gebeurt door mensen die op andere tereinen belangrijke bijdragen leveren aan het bestaan van het orkest wordt het ook voor een bestuur moeilijk gemaakt om daar in te grijpen. En ook het bestuur betaaat vaak uit een geeratie amateurs die het heeft geleerd van diezelfde conservatieve generatie. Ik zou er zelf niet zo'n moeite mee hebben maar de consequentie is dan wel dat er vaak maar een heel klein orkestje over blijft wat door zijn geringe omvang weer niet genoeg fondsen binnenhaalt en arbeidskrachten heeft om het voortbestaan te waarborgen. Ik ga proberen binnen ons  orkest een leertraject vast te leggen voor de verschillende secties. Sectierepetities door vakdocenten begeleid en geevalueerd. Wanneer daarbij ook nog ruimte kan zijn voor de ontwikkeling van wat muzikale ideeen hoop ik dat de eikenhouten balken kunnen veranderen in wat buigzamer riet.
Ik houd er niet van om mijn hand op te houden, maar ik vind wel dat de ondersteuning van de overheid op het culturele vlak ver beneden de maat is. Er zijn heel veel amateurmusici en zij leveren daarmee ook een bijdrage aan de samenleving en ik kan wel 100 maatregelen bedenken om het hen wat makkelijker te maken zodat de aandacht zodanig verlegd kan worden dat het ook allemaal uitvoerbaar blijft.
Het begint met het onderwijs. De regel wordt meer en meer dat vakdocenten een vak moeten gaan uitoefenen waar ze niet voor opgeleid zijn. een trompetist die op een basisschool het vak muziek moet staan geven. Zowel voor de trompetist als de vakdocent muziek een ware belediging. Iedereen vind muziek belangrijk, maar niemand heeft er iets voor over. Het lijkt de gezondsheidszorg wel!

Nou, ik hou er maar over op....ik zou nog uren door kunnen gaan maar mijn toeter wacht en daarna....de borrel.